彖六

　　凡有起词语词而辞气未全者，曰 “读”​。读有读之式，有读之用。读之式有二：曰记，曰位。记有三：

　　一、接读代字也。

　　《公羊·庄公十二年》云：​“天下诸侯，宜为君者，唯鲁侯尔。​”​“宜为君者”一读而为起词也。​“者”字，接读代字也。凡有接读代字者，斯为读。​《成公二年》云：​“不可，则听客之所为。​”​“客之所为”者，止词也，一读。​“所”字，接读代字也。​《秋水》云：​“无形者，数之所不能分也；不可围者，数之所不能穷也。​”两句，句集两读，起词之读有 “者”字，表词之读有 “所”字。​《人间世》云：​“存于己者未定，何暇暴人之所行？​”两句，第一句，起词 “者”字为读，第二句，止词 “所”字为读。​《人间世》云：​“回闻卫君，其年壮，其行独，轻用其国而不见其过。​”​“其年壮”​“其行独”两 “其”字，指 “卫君”而居偏次，所以领读也。​《老庄列传》云：​“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。​”​“其人与骨”同上。​《秋水》云：​“此其比万物也，不似毫末之在于马体乎？​”​“其”接 “此”字，读之起词。以上所引，皆已详卷二接读代字矣。故接读代字者，乃所以为豆之记也。又 “其”字指名，用于主次，或单用，或与连字并用，所附者惟读而已，亦见卷二指名代字。​《齐物论》云：​“其发若机括，其司是非之谓也；其留如诅盟，其守胜之谓也。​”两用 “其”字指名代字，皆为读之起词。​《昭公二十年》云：​“虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅？​”​“虽其”二字，​“虽”​，连字，​“其”​，起词。故凡读之起词有用代字为指者，概为“其”字。是则同一 “其”字，或接读，或指名，其为用则一。其位则紧接所指、而嵌于句中者，接读代字也。遥应所指者，指名代字也。详观卷二代字之有涉乎“其”字者，知所区别矣。​“者”字之所以为接读代字者，以其为读之起词而有所指也。不则，​“者”字惟为煞读之用。​《萧相国世家》云：​“王暴衣露盖，数使使劳苦君者，有疑君心也。​”​《项羽本纪》云：​“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。​”两引 “者”字，而两读之起词皆已备在，则 “者”字之无所指也明矣。此已见诸卷二接读代字矣，又见诸卷九传信助字矣。夫如是，​《萧相国世家》云：​“上暴露于外而君守于中，非被矢石之事，而益君封置卫者，淮阴侯新反于中，有疑君心矣。​”​《留侯世家》云：​“昔者汤伐桀而封其后于杞者，度能制桀之死命也。​”​《儒林传》云：​“陈涉起匹夫，驱适戍以立号，不满岁而灭亡，其事至微浅，然而搢绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤于陈王也。​”​《齐策》云：​“孟尝君为相数十年、无纤介之祸者，冯暖之计也。​”​《三国志·诸葛亮传》云：​“士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功，如纯言耳。​”又云：​“然侍卫之臣，不懈于内，忠志之士，忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。​”历引诸 “者”字，既非起词，又无所指，盖惟用以煞读，以明辞气之未完而已。

　　二、起语两词之间，参以 “之”字也。

　　此例详诸七卷 “之”字节。​《孟子》云：​“北宫黝之养勇也，不肤挠，不目逃。​”​“流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达。​”​“故民之从之也轻。​”​“吾之不遇鲁侯，天也。​”​“不知子都之姣者，无目者也。​”​《张中丞传后叙》云：​“爱霁云之勇且壮，不听其语。​”​《淮阴侯列传》云：​“诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。​”又云：​“信之下魏破代，汉辄使人收其精兵诣荥阳以距楚。​”​《自序》云：​“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。​”​《襄公二十九年》云： “夫子之在此也，犹燕之巢于幕上。​”​《杇者传》云：​“虽然，其贤于世之患不得之而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，盖亦远矣。​”历引诸读，或为起词、止词，或为司词，其起词坐动之间，皆有 “之”字参焉。故参以 “之”字者，乃所以为豆之记也。

　　三、弁读之连字也。

　　凡连字之必弁乎读者，惟推宕者为然。​“以”​“为”两连字先乎句，则所弁者读；后则为句。凡此皆详于卷八连字矣。​《隐公十一年》云：​“寡人若朝于薛，不敢与诸任齿；君能辱贶寡人，则愿以滕君为请。​”​《魏其列传》云：​“即宫车晏驾，非大王立，当谁哉？​”​《公羊·宣公十二年》云：​“君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耄老而绥焉，请唯君王之命。​”​《梅福传》云：​“诚能勿失其柄，天下虽有不顺，莫敢触其锋。​”​《答孟尚书书》云：​“与之语，虽不尽解，要自胸中无滞碍。​”又云：​“虽然，使其道由愈而粗传，虽灭死，万万无恨。​”​《汲郑列传》云：​“且已在其位，纵爱身，奈辱朝廷何？​”​《东方朔传》云：​“使苏秦张仪与仆并生于今之世，曾不得掌故，安敢望侍郎乎？​”诸引内，有“若”​“即”​“如”​“使”​“虽”​“纵”​“曾”诸连字，皆所以为读之记，故所弁者皆读也。​《吴语》云：​“为使者之无远也，孤用亲听于藩篱之外。​”​《平准书》云：​“郑当时为渭漕渠回远，凿直渠，自长安至华阴，作者数万人。​”​《汲郑列传》云：​“夫以大将军有揖客，反不重邪？​”​《两粤传》云：​“朕以王侯吏不释之故，不得不立，今即位。​”两引 “为”字，两引 “以”字，以其先乎句也，辞气未完，故所弁者为读。​《食货志》云：​“圣王在上而民不冻饥者，非能耕而食之，织而衣之也，为开其资财之道也。故尧禹有九年之水，汤有七年之旱，而国亡捐瘠者，以畜积多而备先具也。​”所引分两段，每段皆有结束之句。第一结束，​“为”字领之，第二结束，​“以”字领之，则 “为”​“以”两连字所弁者，又为句矣。此 “以”​“为”两连字之所弁者为读为句，一视其位之谓也。

　　位亦有三：一、读先乎句而有助字为殿者。

　　读之殿以 “也”字者，最所习见；而 “矣”​“耳”​“焉”诸传信助字与“乎”​“哉”​“耶”诸传疑助字，皆可假以煞读者，已散见于九卷助字矣。兹为各举一二以示隅。​《文公三年》云：​“君子是以知秦穆公之为君也，举人之周也，与人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能惧思也；子桑之忠也，其知人也，能举善也。​”九 “也”字，煞读者五，皆先乎句，煞句者四，皆后乎读。​《齐策》云：​“故刚平之残也，中牟之堕也，黄城之队也，棘蒲之烧也，此皆非赵魏之欲也。​”​《谷梁·桓公十四年》云：​“国非无良农工女也，以为人之所尽事其祖祢，不若以己所自亲者也。​”​《扁鹊列传》云：​“越人非能生死人也，此自当生者，越人能使之起耳。​”引内 “也”字所煞者之读，其位皆先乎句也。​《昭公三年》云：​“姜族弱矣，而妫将始昌。​”​《楚策》云：​“今妾自知有身矣，而人莫知。​”​《杨恽传》云：​“人生行乐耳，须富贵何时？​”​《贾谊传》云：​“逐利不耳，虑非顾行也。​”​《昭公三十二年》云：​“民之服焉，不亦宜乎？​”其《十二年》云：​“若问远焉，其焉能知之？​”​《贾谊传》云：​“岂惟胡亥之性恶哉，彼其所以道之者非其具也。​”​《骈拇》云：​“骈拇枝指，出乎性哉，而侈于生。​”​《燕策》云：​“寡人虽不肖乎，未如殷纣之乱也；君虽不得意乎，未如商容箕子之累也。​”​《荀子·荣辱篇》云：​“将以为智邪，则愚莫大焉；将以为利邪，则害莫大焉。​”以上所引 “矣”​“焉”​“耳”与 “乎”​“哉”​“邪”诸助字所煞之读，皆位先乎句，是非诸助字所殿者之必为读也，乃其所位者之先乎句，而辞气又惟读之是称也。此不可不辨也。

　　二、读先乎句、而有起词为联者。

　　夫句者，乃以达所说之正义也。欲明正义，应将前后左右之情境先述焉，而正义乃明。故凡读之先乎句者，皆所以述正义之情境也。读之先乎句而有助字为煞者，前节已言之矣。其无助字为煞者，有有起词、无起词为联之别。无起词为联者，下节言之。有起词为联者，如《隐公三年》云：​“宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公焉。​”​《传》之正义，记穆公之召耳，故为句。曰 “疾”者，言 “召”之故也，故为读。有其故而后有其事，故先读于句。 “疾”也，​“召”也，皆宋穆公也，故曰 “宋穆公”为起词，所以联句读也。​《庄公二十八年》云：​“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧而振万焉。​”​“欲蛊文夫人”者，言故之读，先乎句，联乎句读者，则皆以 “令尹子元”为起词也。​《是年》又云：​“骊姬嬖，欲立其子，赂外嬖梁五与东关嬖五。​”​《论语》云：​“君子食无求饱，居无求安。​”​《吕后纪》云：​“太尉尚恐不胜诸吕，未敢讼言诛之。​”​《逍遥游》云：​“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳。​”​《贾捐之传》云：​“今陛下不忍区区之忿，欲驱士众挤之大海之中，快心幽冥之地，非所以救助饥馑，保全元元也。​”​《宣公二年》云：​“晋灵公不君，厚敛以雕墙，从台上弹人而观其辟丸也。​”其《十二年》云：​“孤不天，不能事君，使君怀怒以及敝邑，孤之罪也。​”​《杨燕奇碑文序》云：​“公结发从军四十余年，敌攻无坚，城守必完，临危蹈难，歔欷感发，乘机应会，捷出神怪，不畏义死，不荣幸生，故其事君无疑行，其事上无间言。​”​《太原郡公神道碑文》云：​“公起外戚子弟，秩卑年少，岁余超居上班，官尊职大，朝夕两宫，而能敬让以敏，持以礼法，不挟不矜。​”​《乐毅列传》云：​“诸侯害齐湣王之骄暴，皆争合从，与燕代齐。​”​《扶风郡夫人墓志铭》云：​“初，司徒与其配陈国夫人元氏，惟宗庙之尊重，继序之不易，贤其子之才，求妇之可与齐者。​”​《王君墓志铭》云：​“君讳适，姓王氏，好读书，怀奇负气，不肯随人后选，见功业有道路可指取，有名节可以戾契致，困于无资地，不能自出。​”诸引皆读先乎句，而读句皆同一起词以为联也。其实此例与彖一之三系同义。总之，华文动字无变，故惟以动字之位之先后，以为读、句之别。若泰西古今文字，其动字有变，故遇此种句法，率以动字之变同乎静字者为读，而句读判然矣。

　　三、读先乎句，而无起词为联者。

　　此节之异于前节者，在无起词以联句读耳；即有焉，而亦不相共。夫读之先既无起词，则或挺接前文，或叠用前语为接者，皆此例矣。​《论语》云：​“立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也，夫然后行。​”​“立”​“在”之前，皆无起词，而 “立”​“在”二字先乎句、而各自为读。此即无起词先乎句读为联之式也。夫如是，​“君子之九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”​。九句，各有读以先焉。犹云 “方其视也明，思所以能明”也。他句同此。​《僖公十五年》云：​“出因其资，入用其宠，饥食其粟。​”三句同上。​《哀公十一年》云：​“得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。使医除疾而曰 ‘必遗类焉’者，未之有也。​”共三句，第一句 “无所用之”​，先之者读也，亦无起词。​《西域传赞》云：​“民力屈，财用竭，因之以凶年，盗贼并起，道路不通，直指之使始出，衣绣杖斧，断斩于郡国，然后胜之。​”自“民力屈”挺起，至 “道路不通”​，皆以记直指未出之情，斯谓之读。又 “衣绣”挺接至 “郡国”​，言能 “胜”之由，亦读也。句读皆有起词，而又各不相共。​《匡衡传》云：​“道德弘于京师，淑问扬乎疆外，然后大化可成，礼乐可兴也。​”同上。又《秦策》云： “据九鼎，按图籍，挟天子以令天下，天下莫敢不听。​”与《僖公三十年》云：​“秦晋围郑，郑既知亡矣。​”​《襄公三年》云：​“君合诸侯，臣敢不敬？君师不武，执事不敬，罪莫大焉。臣惧其死，以及扬干，无所逃罪。不能致训，至于用钺，臣之罪重，敢有不从，以怒君心？​”又云： “合诸侯，以为荣也，扬干为戮，何辱如之。​”​《僖公十年》云：​“君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。​”​《桓公八年》云：​“不当王，非敌也。​”​《庄公八年》云：​“曰：‘捷，吾以女为夫人。’”​《陈汤传》云：​“报十年之逋诛，雪边吏之宿耻，威震百蛮，武畅西海，汉元以来，征伐方外之将，未尝有也。​”​《权公墓碑》云：​“荐士于公者，其言可信，不以其人布衣不用。即不可信，虽大官势人交言，一不以缀意。​”诸此所引，其句读或散或整，或长或短，莫不挺接上文。而句读之起词有皆无者，有皆有而不同者，所以极用句读之变，庶阅者有所心得，而征之于书不至隔阂焉，斯可矣。​《大学》云：​“​《诗》云：‘宜兄宜弟。’宜兄宜弟，而后可以教国人。​”叠接 “宜兄宜弟”者，即有 “若是”之解，故叠接者自成为读矣。​《中庸》云： “其次致曲，曲能有诚”一节，叠用前文一字。​“唯天下至诚为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性。​”叠一句。​《论语》​“名不正”一节，亦叠一句。​《孟子》云：​“以力假仁者霸，霸必有大国。以德行仁者王，王不待大。​”又云：​“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。​”又云：​“晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急。仕如此其急也，君子之难仕，何也？​”​《隐公四年》云：​“夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。​”又云：​“夫州吁，阻兵而安忍。阻兵无众，安忍无亲，众畔亲离，难以济矣。​”​《僖公三十二年》云：​“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱，入险而脱，又不能谋，能无败乎？​”​《昭公二十五年》云：​“众怒不可蓄也，蓄而弗治将蕴，蕴蓄，民将生心，生心同求将合，君必悔之。​”​《谷梁·僖公二年》云：​“且宫之奇之为人也，达心而懦，又少长于君。达心则其言略，懦则不能强谏，少长于君，则君轻之。​”其《十年》云：​“世子之傅里克谓世子曰：‘入自明！入自明，则可以生；不入自明，则不可以生。’”​《楚策》云：​“诚以君之重而进妾于楚王，王必幸妾。妾赖天而有男，则是君之子为王也。​”​《燕策》云：​“王若欲攻之，则必举天下而图之。举天下而图之，莫径于结赵矣。​”​《叔孙通传》云：​“太子天下本，本一摇，天下震动。​”​《匈奴列传》云：​“今单于变俗好汉物，汉物不过什二，则匈奴尽归于汉矣。​”​《卫将军列传》云：​“陛下幸已益封臣青，臣青子在襁褓中，未有勤劳。​”​《大宛列传》云：​“即不听，我尽杀善马，而康居之救且至。至，我居内，康居居外，与汉军战。汉军熟计之，何从？​”​《廉颇蔺相如列传》​：​“奢因说曰：‘今纵君家而不奉公则法削，法削则国弱，国弱则诸侯加兵，诸侯加兵是无赵也。’”​《李斯列传》云：​“今一使者即自杀，安知其非诈？请复请。复请而后死，未暮也。​”​《师说》云：​“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。​”​《送王秀才序》云：​“故学者必慎其所道。道于杨墨老庄佛之学，而欲之圣人之道，犹航断港绝潢以望至于海也。​”诸此引，皆叠用前文，或字，或句，而自成为读者，以其无起词之先，故列于此。斯式之读，前卷未之一言，故缕引若是。凡叠用前文以之成读者居多，而以成句者亦有焉。如《僖公十年》云：​“公祭之地，地坟；与犬，犬毙；与小臣，小臣亦毙。​”三叠前字，皆为句之起词。​《史记》以叠字为接者最习见，有不泥于成读成句者矣。​《张陈列传》云：​“然今范阳少年，亦方杀其令，自以城距君。君何不赍臣侯印，拜范阳令？范阳令则以城下君，少年亦不敢杀其令。令范阳令乘朱轮华毂，驰驱燕赵郊，燕赵郊见之，皆曰：‘此范阳令先下者也。’”四叠前文之字，惟用以承接耳，而非以成句读也。夫叠用前文者，即重言前文若是也。惟然，而 “惟然”​“如是”​“若是”​“夫如是”等语之先乎句者，皆如重申前文而自成为读矣。​《论语》云：​“夫如是，故远人不服，则修文德以来之。​”​《成公八年》云：​“惟然，故多大国矣。​”​《大宗师》云：​“若然者，过而弗悔，当而不自得也。​”又云：​“夫若然，又恶知死生先后之所在？​”​《赵充国传》云：​“如是，虏兵浸多，诛之用力数倍。​”​《梅福传》云：​“若此，则天下之士，发愤懑，吐忠言，嘉谋日闻于上。​”​《上崔虞部书》云：​“如是，则可见时之所与者、时之所不与者之相远矣。​”诸引皆以“如是”等语重申前文者也。至此而读之诸式全矣，进论其用。

　　读之用有三焉。其一，用如名字者。

　　凡读之用，皆已散见于前，此第类焉耳，故不详。名字之用于句读也，或为起词，或为止词，或为转词而已。是则读之用如名字者，亦有三焉：一、用为起词者。​《论语》云：​“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。​”两读之煞以 “也”字者，各为句之起词。又云：​“其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。​”四起词之读，同上。​《孟子》云：​“为机变之巧者，无所用耻焉。​”又云：​“鸟兽之害人者消。​”​《谷梁·庄公二十八年》云：​“古之君人者，必时视民之所勤。​”​《权公墓碑文》云：​“其所设张举措，必本于宽大以几教化。​”​《秋水》云：​“五帝之所运，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。​”​《桓公六年》云：​“所谓馨香，无谗慝也。​”​《庄公六年》云：​“亡邓国者，必此人也。​”​《德充符》云：​“从之游者，与夫子中分鲁。​”八引起词之读，皆以接读代字为之者。​《隐公元年》云：​“颖考叔为颖谷封人，闻之，有献于公。​”​《宣公十五年》云：​“君能制命为义，臣能承命为信，信载义而行之为利。​”​《襄公二十八年》云：​“天之爱民甚矣，岂其使一人肆于民上以从其淫而弃天地之性？必不然矣。​”​《宣公十二年》云：​“今我使二国暴骨，暴矣。​”​《代斋郎议》云：​“学生或以通经举，或以能文称，其微者至于习法律，知字书，皆有以赞于教化，以使令于上者也。​”​《对禹问》云：​“得其人而传之，尧舜也；无其人虑其患而不传者，禹也。​”又六引，诸起词皆读也。而读不一式，以见凡读之皆可为起词也。

　　二、用为止词者。​《论语》云：​“孰谓鄹人之子知礼乎？​”​“定公问：‘君使臣，臣事君，如之何？’”​“愿车马衣轻裘，与朋友共。​”​“惜乎吾见其进也，未见其止也。​”​《宣公十二年》云：​“于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。​”​《公羊·隐公元年》云：​“隐于是焉而辞立，则未知桓之将必得立也。且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。​”​《宣公三年》云：​“楚子问鼎之大小轻重焉。​”​《公羊·隐公七年》云：​“曷为大之？不与夷狄之执中国也。​”​《成公二年》云：​“不可，则听客之所为。​”​《平准书》云：​“屯戍者多，边粟不足给食当食者。​”​《秋水》云：“无形者，数之所不能分也；不可围者，数之所不能穷也。​”​《谷梁·庄公元年》云：​“仇雠之人，非所以接昏姻也；衰麻，非所以接弁冕也。​”​《房君墓志铭》云：​“今压于上命，不得见吾兄之入此土也，岂非天邪？​”​《卢君墓志铭》云：​“天下未知君者，惟奇大夫之取人也，不常必得人；其知君者，谓君之从人也，非其常守，必得其从。​”诸引止词，皆有读为之者，而读之为式亦至不齐，故略举焉。内两引以读为表词者，附志焉，其不及引者，皆见前卷。又凡动字后有使令之读者，亦可附志于此。​《僖公二十八年》云：​“今天诱其衷，使皆降心以相从也。​”又云：​“宁俞货医，使薄其鸩。​”​《宣公十一年》云：​“孤不天，不能事君，使君怀怒以及敝邑，孤之罪也。​”​《公羊·庄公三十二年》云：​“行诛乎兄，隐而逃之，使托若以疾死然。​”​《田子方》云：​“物无道，正容以悟之，使人之意也消。​”​《襄公十四年》云：​“天生民而立之君，使司牧之，勿使失性，有君而为之贰，使师保之，勿使过度。​”​《张释之列传》云：​“卑之，毋甚高论，令今可施行也。​”此使令之读，系于动字之后，若为其止词者然。至于 “如”​“过”诸字之后，接以所与比之读，亦可视同止词。​《淮阴侯列传》云：​“夫以交友言之，则不如张耳之与成安君者也；以忠信言之，则不过夫大夫种、范蠡之与勾践也。此二人者，足以观矣。​”​《天道》云：​“已至矣，又何偈偈乎揭仁义，若系鼓以求亡子焉？​”​《货殖列传》云：​“趋时若猛兽挚鸟之发。​”​《淮阴侯列传》云：​“故曰，猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之局躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必至也；虽有舜禹之知，吟而不言，不如瘖聋之指麾也。​”诸引 “如”​“若”等字后，皆有读与比，一若止词然者，故识于此，与四卷同动字同义。

　　三、用为转词者。​《宣公十二年》云：​“赵旃求卿未得，且怒于失楚之致师者，请挑战，弗许。​”又云： “训之以若敖蚡冒筚路蓝缕以启山林。​”​《孟子》云：​“王无异于百姓之以王为爱也。​”​“欲以所事孔子事之。​”​《僖公二十八年》云：​“为其所得者，棺而出之。​”​《人间世》云：​“故解之以牛之白颡者，与豚之亢鼻者，与人有痔病者，不可以之适河，此皆巫祝以知之矣。​”​《杇者传》云：​“虽然，其贤于世之患不得之而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道，以丧其身者，盖亦远矣。​”诸引内 “于”​“以”​“为”诸介字后，其所司者皆读也，而皆为动字转词。惟 “贤”字后“于”字所介者，比读也。又《刺客列传》云：​“今乃以妾尚在之故，重自刑以绝从，妾其奈何畏殁身之诛，终灭贤弟之名？​”​《万石君列传》云：​“高祖东击项籍过河内时，奋年十五，为小吏，侍高祖。​”​《张陈列传》云： “然而慈父孝子，莫敢剚刃公之腹中者，畏秦故耳。​”​《养生主》云：​“始臣之解牛之时，所见无非牛者。​”​《上张仆射书》云：​“受牒之明日，在使院中，有小吏持院中故事节目余事示愈。​”所引内，如 “妾尚在之故”​，​“过河内时”​，​“畏秦故”​，​“臣之解牛之时”与“受牒之明日”​，是皆以读为偏次也。以其为 “之”字所介，故系于转词之后。

　　其二，用如静字者。

　　凡读之用如静字者，即读之用为表词也。而读之用为表词者，有煞以助字者，缀以静字而最为习用者，则接读代字也。其煞以 “也”字者，​《隐公元年》云：​“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。​”​“纯孝”而煞以 “也”字，所以表颍考叔之为人也。​《定公四年》云：​“三者，皆叔也，而有令德，故昭之以分物。​”​“皆叔也”如上。​《隐公四年》云：​“公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵。​”​“嬖人之子也”同上。​《宣公四年》云：​“谚曰：‘狼子野心。’是乃狼也，其可畜乎？​”又云：​“君，天也，天可逃乎？​”​《秦策》云：​“劫天子，恶名也，而未必利也。​”以上皆以 “也”字煞表词之读。煞 “矣”字 “耳”字者，间亦有焉，见卷九各助字下。其缀以静字者，​《隐公四年》公：​“卫国褊小，老夫耄矣。此二人者，实弑寡君，敢即图之。​”​“褊小”两静字之缀于 “卫国”而为表词也，犹 “耄矣”之为 “老夫”之表词也。此两语即所以请陈国图之之故，故谓之读。​《僖公二十二年》云：　“彼众我寡，及其未既济也，请击之。​”​“众”​“寡”两静字同上。​《襄公三十年》云： “国小而逼，族大宠多，不可为也。​”​《桓公六年》云： “吾甡牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？​”​《宣公十二年》云：​“晋之从政者新，未能行令。其佐先縠，刚愎不仁，不肯用命。​”​《宣公三年》云：​“德之休明，虽小，重也；其奸回昏乱，虽大，轻也。​”​《昭公三年》云：​“子之宅近市，湫溢嚣尘，不可以居。​”​《哀公十六年》云：​“吾闻胜也诈而乱，毋乃乱乎！子西曰：‘吾闻胜也信而勇，不为不利。’”​《吴语》云：​“大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。​”诸引皆以静字缀诸名字后，而成为表词之读者也。

　　惟读之有接读代字也，则其用如静字者审必矣。​《论语》云：​“我非生而知之者。​”犹云：​“我不是生而知之之人”也。故 “生而知之者”一读，​“者”接读代字也，今为表词，故用若静字者然。​《孟子》云：​“天之所废，必若桀纣者。​”犹云：​“天所废之人，必如桀纣之人”也，故两读皆用如静字。​《楚世家》云：​“请遂画地为蛇，蛇先成者独饮之。​”​《齐世家》云：​“临菑甚富而实，其民无不吹竽鼓瑟，弹琴击筑，斗鸡走狗，六博蹋鞠者。​”​《苏秦列传》云：​“龙贾之战，岸门之战，封陵之战，高商之战，赵庄之战，秦之所杀三晋之民数百万，今其生者，皆死秦之孤也。​”​《刘歆传》云：​“且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有征验，外内相应，岂苟而已哉？​”​《复上书》云：​“愈闻之，蹈水火者之求免于人也，不惟其父兄子弟之慈爱，然后呼而望之也。将有介于其侧者，虽所其憎怨，苟不至乎欲其死者，则将大其声疾呼而望其仁之也。​”​《答崔立之书》云：​“夫所谓博学者，岂今之所谓者乎？夫所谓宏辞者，岂今之所谓者乎？​”​《与柳中丞书》云：​“颉颃作气势，窃爵位自尊大者，肩相摩，地相属也。不闻有一人援桴鼓誓众而前者。​”​《送王埙序》云：​“吾尝以为孔子之道，大而能博，门弟子不能遍观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。其后离散分处诸侯之国，又各以所能授弟子，原远而末益分。​”​《董公行状》云：​“在宰相位凡五年，所奏于上前者，皆二帝三王之道，由秦汉以降未尝言。退归，未尝言所言于上者于人。子弟有私问者，公曰：‘宰相所职系天下，天下安危，宰相之能与否可见。欲知宰相之能与否，如此视之其可。凡所谋议于上前者，不足道也。’”诸此所引，凡有 “者”​“所”两字之读，皆用如静字者然。盖若此之读，皆以表为代者之何为何若也。是皆散见于前，阅者可复按也。

　　其三，用如状字者。

　　状字为用有三：曰记处，曰记时，曰记容。惟容之所包者广，凡言及举止、比较、情景、缘因，与夫拟议、设想之情状者，胥赅焉。一、读之记处者。​《论语》云：​“居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。​”​“居是邦也”一读，记所在之处。又云：​“其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。朝，与下大夫言，侃侃如也。​”​《僖公四年》云：​“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？​”前两平读又一总，皆记处之读也。​《宣公十二年》云：​“在军，无日不讨军实而申儆之。​”​“在军”一读同上。​《平准书》云：​“上郡以西旱，亦复修卖爵令。​”​《封禅书》云：​“臣尝游海上，见安期生。​”又云：​“四月，还至奉高，上念诸儒及方士，言封禅人人殊，不经，难施行。​”又云：​“于是五利常夜祠其家，欲以下神，神未至而百鬼集矣。​”​《赵广汉传》云：​“广汉由是侵犯贵戚大臣，所居，好用世吏子孙及新进年少者。​”​《山木》云：​“君其涉于江而浮于海，望之而不见其崖，愈往而不知其所穷。送君者皆自崖而返，君自此远矣。​”​《释言》云：​“吾见子某诗，吾时在翰林，职亲而地禁，不敢相闻。​”诸引皆有记处之读先乎其句。

　　二、读之记时者。​《僖公二十六年》云：​“楚子将围宋，使子文治兵于睽，终日而毕，不戮一人。子玉复治兵于祇，终朝而毕，鞭七人，贯三人耳。​”​“终日而毕”​，​“终朝而毕”​，两记时之读也。​《宣公三年》云：​“昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备。​”​《昭公元年》云：​“子相晋国以为盟主，于今七年矣。再合诸侯，三合大夫，服齐狄，宁东夏，平秦乱，城淳于，师徒不顿，国家不罢，民无谤醿，诸侯无怨，天无大灾，子之力也。​”​《襄公三年》云：​“言终，魏绛至。​”​《公羊·隐公三年》云：​“女在其国称女，在涂称妇，入其国称夫人。​”​《魏公子列传》云：​“语未及卒，公子立变色，告车趣驾归救魏。​”​《吴语》云： “及吾犹可以战也，为虺弗摧，为蛇将若何？​”​《贾谊传》云：​“国已屈矣，盗贼直须时耳。​”​《李将军传》云：​“胡骑得广，广时伤病，置广两骑间，络而盛卧广，行数十里。​”又云：​“且广年六十余，终不能复对刀笔之吏。​”​《大宛列传》云：​“自博望侯开外国道以为贵，其后从吏卒皆争上书，言外国奇怪利害求使。​”​《列御寇》云：​“无几何而往，则户外之屦满矣。​”​《与柳中丞书》云：​“愈初闻时，方食，不觉弃匕箸起立。​”​《张中丞叙后》云：​“云来时，睢阳之人不食月余矣。云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽。​”​《上李尚书书》云：​“愈来京师，于今十五年，所见公卿大臣，不可胜数，皆能守官职，无过失而已，未见有赤心事上、忧国如家如阁下者。​”​《曹成王碑》云：​“及是，然后跪谢告实。​”​《王君墓志铭》云：​“诸公贵人既志得，皆乐熟软媚耳目者，不喜闻生语。​”​《施先生墓志铭》云：​“贵游之子弟，侍先生之说二经，来太学，帖帖坐诸生下，恐不得卒闻。​”诸引，各有记时之读，而又各不相类，故胪举焉以为式。

　　三、有以记举止之容者。​《宣公十四年》云：​“楚子闻之，投袂而起，屦及于窒皇，剑及于寝门之外，车及于蒲胥之市。​”后三读，所以记楚子急遽之容也。​《襄公十四年》云：​“乃祖吾离，被苫盖，蒙荆棘，以来归我先君。我先君惠公，有不腆之田，与汝剖分而食之。​”记其所 “被”​“盖”者，服饰之容也。​《荀子·议兵篇》云：​“魏氏之武卒，以度取之：衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田宅。​”其中七读，记兵容也。​《昭公二十五年》云：​“诸臣伪劫君者，而负罪以出，君止。​”​“伪劫君者”​，记饰似之容也。​《襄公二十九年》云：​“夫子之在此也，犹燕之巢于幕上。​”此譬其所在之危也。​《昭公三年》云：​“其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉避之？​”​《列御寇》云：​“巧者劳而知者忧，无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也。​”又云：​“凡人心，险于山川，难于知天。天犹有春夏秋冬、旦暮之期，人者，厚貌深情。​”诸所引各有比较之读，以状其所比之容也。​《萧望之列传》云：​“仲翁出入，从仓头卢儿，下车趋门，传呼甚宠。顾谓望之曰：‘不肯碌碌，反抱关为！’”句前诸读，记情景也。​《司马迁传》云：​“今交手足，受木索，暴肌肤，受榜棰，幽于圜墙之中。当此之时，见狱吏则头抢地，视徒隶则心惕息。何者？积威约之势也。​”​《司马相如传》云：​“南夷之君，西僰之长，常效贡职，不敢惰怠，延颈举踵，喁喁然皆乡风慕义，欲为臣妾。道里辽远，山川阻深，不能自致。​”​《贾捐之传》云：​“当此之时，寇贼并起，军旅数发，父战死于前，子斗伤于后。女子乘亭鄣，孤儿号于道，老母寡妇，饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外。​”三引内，各有排读，皆以记事之情景也。至记事之缘因者，最所习见。​《桓公二年》云：​“君子以督为有无君之心，而后动于恶，故先书弑其君。​”​“以督为有无君之心”者，言 “先书”之故也。​《梅福传》云：​“自霍光之贤，不能为子孙虑，故权臣易世则危。​”​《西域传赞》云：​“孝武之世，图制匈奴，患其兼从西国，结党南羌。乃表河曲，列西郡，开玉门，通西域，以隔断匈奴右臂，绝南羌月氏。​”​《陆贾传》云：​“以好畤田地善，可以家焉。​”​《叔孙通传》云：​“秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。​”​《孟荀列传》云：​“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道，而营于巫祝，信碷祥，鄙儒小拘，如庄周等，又滑稽乱俗，于是推儒墨道德之行事兴坏，序列著书万言而卒。​”​《送董邵南序》云：​“夫以子之不遇时，苟慕义强仁者，皆爱惜焉，矧燕赵之士出乎其性者哉？​”​《平淮西碑》云：​“天以唐克肖其德，圣子神孙，继继承承于千万年，敬戒不怠，全付所覆，四海九州，罔有内外，悉主悉臣。​”​《南海庙碑》云：​“既贵而富，且不习海事，又当祀时，海常多大风，将往，皆忧戚，既进，观顾怖悸，故常以疾为解，而委事于其副。​”以上所引诸句之先，皆有读以记其事之缘因也。拟议设想者，皆以言事之未定，而或假设其事，以觇其效之有无，或理之向背也。​《孟子》云：​“不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民治民，贼其民者也。​”此设一事君不如舜，治民不如尧之事，以观其合理与否也，故决之以为 “不敬君者”​“贼其民者”也。而所以可为状读者，盖不如舜之事君，即以状敬君之何若也。凡假设拟议之读言理者，皆可解如 “若是”也。言效者，则假设之读，乃其效之因也。​《庄公十四年》云：​“纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事。​”​“无二心”​“纳我”​，乃所以许之之因也。​《襄公三十一年》云：​“使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。​”​《樊哙传》云：​“是日微樊哙奔入营，谯让项羽，沛公几殆。​”​《淮阴侯列传赞》云：​“使信不伐己功，不矜其能，庶几哉于汉家勋，可以比周召太公之徒，后世血食矣。​”​《李将军列传》云：​“如令子当高帝时，万户侯岂足道哉？​”​《陈丞相世家》云：​“大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者，亦多归汉。​”​《柳子厚墓志铭》云：​“使子厚在台省时，自持其身，已能如司马刺史时，亦自不斥；斥时有人力能举之，且必复用不穷。然子厚斥不久，穷不极，虽有出于人，其文学词章，必不能自力以致必传于后如今，无疑也。纵使子厚得所愿，为将相于一时，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者。​”凡此所引，所有假设之读，阅者既已数见于前矣，必能辨之。然而言容之读，尚不止此，此第举其大凡以为则。

　　凡读先乎句者，常也。其后之者，可条举焉。

　　本节所引诸读，皆先乎句，无事重引以为证。读之后乎句者，或为叹辞，则见彖二之系一。或用为止词、转词与比较之读者，则见诸本节。舍此而外，则散见于书。而无例之可绳者，仅矣。​《闵公元年》云：​“犹有令名，与其及也。​”此倒文也。是犹云 “与其及也，犹有令名”​。​《僖公二年》云：​“且虞能亲于桓庄乎，其爱之也？​”是犹云 “其爱之也，且虞能亲于桓庄乎？​”​《襄公二十五年》云：​“‘此谁非王之亲姻，其俘之也？’乃出其民。​”是犹云 “‘其俘之也，此谁非王之亲姻乎？’乃出其民”​。​《襄公三十年》云：​“子产请其田里，三年而复之。反其田里，及其入焉。​”是犹云 “及其入焉，反其田里”​。​《赵策》云：​“吾将使梁及燕助之，齐楚固助之矣。​”是犹云 “齐楚固助之矣，吾将使梁及燕助之”​。诸读之后置者，于义无关焉，而于文则非其常，故识之。