传信助字九之四

　　《颜氏家训·音辞篇》曰：​“按诸字书，‘焉’字鸟名，或曰语辞，皆读于愆反。而葛洪《要用字苑》分 ‘焉’字音训，训 ‘何’训 ‘安’者，读于愆反。​”此 “焉”字之为代字、为状字也；​“若送句及助词，读矣愆反。​”此 “焉”字之为助字也。以上见《助字辨略》​。​“然江南读音，分别易晓，而河北则混同一音。​”要之俗音有轻重，而字义无分也。​“焉”字之为代字、为状字，已散见于前矣。而其为助字也，​《玉篇》所谓 “语已之辞”​，柳子厚仍谓之 “决辞”​，是皆助字之公家言，而非“焉”字之所独。

　　“焉”为助字，所以助陈述之口气也。​“焉”字之用，在 “也”​“矣”两字之间。其为口气也，案而不断；而以之结句，隐然有坐镇之概焉。​“焉”​，代字也，及为助字，概寓代字本意。是犹 “尔”字，本状字也，及为助字，仍不失有状字之义耳。焉字所助有三：曰句，曰读，曰字。

　　一、助句。凡述往事，其结句有助以 “焉”字者。

　　《论》​：​“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉。​”两节皆述往事，其结句各以 “焉”字助之。不曰 “行矣”​“归心矣”者，盖其 “政”之“行”与 “民”之 “归心”​，非一过即了之事也。且记者之举 “行政”​“归心”两事，非断其效之必然，惟叙其事之如是耳。此两“焉”字似无所指，并无代字本义，然有一助，其句自觉为之镇定矣。​《孟》​：​“象不得有为于其国，天子使吏治其国，而纳其贡税焉。​”​《僖十五》​：​“穆姬闻晋侯将至，以太子䓨弘与女简璧，登台而履薪焉。​”​《汲郑列传》​：​“庄兄弟子孙，以庄故至二千石六七人焉。​”​《赵充国传》​：​“朝廷每有大议，常与参兵谋，问筹策焉。​”​《郑吉传》​：​“都护之置，自吉始焉。​”​《孟荀列传》​：​“齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。​”​《大宛列传》​：​“以银为钱，如其王面。王死，辄更钱效王面焉。​”又：​“其人民乘象，其国临大水焉。​”以上所引 “焉”字，以镇结句而述往事。诸 “焉”字似无所指。其有所指者，盖不胜引也。​《论语》云：​“长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。​”​“问津焉”者，​“问津于是”也。​“是”指 “长沮、桀溺”也。​《孟子》云：​“不得已而之景丑氏宿焉。​”​“宿焉”者，​“宿于景丑氏”也。《隐元年》云：​“虢叔死焉。​”​“死焉”者，​“死于制”也。​《隐三年》云：​“宋穆公疾，召大司马孔父而属殇公焉。​”​“属殇公焉”者，​“属殇公于孔父”也。​《僖五年》云：​“初，晋侯使士祇为二公子筑蒲与屈，不慎，置薪焉。​”​“置薪焉”者，​“置薪于所筑之城”也。于是，​《僖十五》​：​“晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉。​”又：​“秦伯曰：‘是吾心也。’改馆晋侯，馈七牢焉。​”又：​“于是秦始征晋河东，置官司焉。​”​《僖二十五》​：​“秦伯纳女五人，怀嬴与焉。​”​《僖二十八》​：​“执卫侯，归之于京师，置诸深室。宁子职纳橐𫗴焉。​”​《襄三十一》​：​“子产使尽坏其馆之垣而纳车马焉。​”​《庄二十八》​：​“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧而振万焉。​”​《谷·宣十五》​：​“古者公田，为居井灶，葱韭皆取焉。​”​《周语》​：​“晋文公既定襄王于郏，王劳之以地。辞，请隧焉。​”​《项羽本纪》​：​“项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。​”​《陆贾列传》​：​“及诛诸吕，立孝文帝，陆生颇有力焉。​”​《大宛列传》​：​“是时上方数巡狩海上，乃悉从外国客。大都多人则过之，散财帛以赏赐，厚具以饶给之，以览示汉富厚焉。​”​《游侠列传》​：​“自关以东，莫不延颈愿交焉。​”又：​“诸公闻之，皆多解之义，益附焉。​”​《货殖列传》​：​“故齐冠带衣履天下。海岱之间，敛袂而往朝焉。​”又：​“故君子富，好行其德，小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉。​”​《封禅书》​：​“盖尝有至者，诸仙人及不死之药皆在焉。​”所引诸结句，皆述往事，其“焉”字皆有 “于是”之解。然仍不失为助字者，盖有此一助收句，辞气顿觉宽缓而不迫矣。

　　句述往事，​“焉”字助之，并有 “之”字之解者。如《孟子》云：​“陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。​”​“学焉”者， “学之”也，即学许行也。又《孔子》曰：​“大哉尧之为君！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉。​”​“名焉”者，名之也。​“之”指 “尧”也。​《僖公二十五年》云：​“过卫，卫文公不礼焉。​”​“不礼焉”者，​“不礼之”焉。​“之”指晋文公也。​《李广传》云：​“上壮之，遂救止焉。​”​“止焉”者，​“止之”也。​《朱云传》云：​“时出乘牛车从诸生，所过皆敬事焉。​”​“敬事焉”者，​“敬事之”也。​《于定国传》云：​“定国皆与钧礼，恩敬甚备，学士皆声焉。​”​《陈汤传》云：​“郅支单于，囚杀使者吏士以百数，事暴扬外国，伤威损重，群臣皆闵焉。​”​“闵焉”者，​“闵之”也。以上引“焉”字所助者，皆结句也，而兼有 “之”字之解。然经史中不数觏也。

　　其陈当前之事理，与叠句以历叙事实者，亦如之。

　　《庸》​：​“君子之道费而隐。夫妇之愚，可以与知焉；及其至也，虽圣人亦有所不知焉。夫妇之不肖，可以能行焉；及其至也，虽圣人亦有所不能焉。​”四句，不助 “也”字而助 “焉”字者，其辞气盖惟直陈其理而未为论断也。四 “焉”字皆无所指，惟助结句，自为停顿耳。​《孟》​：​“今有场师，舍其梧槚，养其樲棘，则为贱场师焉。​”又：​“穷不失义，故士得已焉；达不离道，故民不失望焉。​”第一 “焉”字，助推论之句，余两 “焉”字，助言效之句。其不助 “矣”字者，所谓案而不断也。余同上。​《养生主》​：​“文惠君曰：‘善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。’”​《庄四》​：​“故临武事，将发大命，而荡王心焉。​”​《僖二十五》​：​“对曰：‘我二十五年矣，又如是而嫁，则就木焉。’”​《公·庄三十二》​：​“君亲无将，将而诛焉。​”​《吴语》​：​“天若弃吴，必许吾成而不吾足也，将必宽然有霸诸侯之心焉。​”诸引结句，皆陈当前之事理。其不助 “矣”字者，同上。诸 “焉”字皆助字，似无他解。其有解者，如《中庸》云：​“语大，天下莫能载焉；语小，天下莫能破焉。​”​“莫能载焉”者，​“莫之能载”也。​“莫能破焉”者，​“莫之能破”也。​《论语》云：​“自行束修以上，吾未尝无诲焉。​”​“诲焉”者，​“诲之”也。又云：​“有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。​”又云：​“非曰能之，愿学焉。​”​《庄公十四年》云：​“且寡人出，伯父无里言；入，又不念寡人。寡人憾焉。​”​《僖公二十三年》云：​“晋郑同侪，其过子弟，固将礼焉。​”​《襄公三十一年》云：​“子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉，其为美锦，不亦多乎？​”​《应帝王》云：​“子之先生不齐，吾无得而相焉。​”​《昭公三年》云：​“君若不有寡君，虽朝夕辱于敝邑，寡君猜焉。​”其《十二年》云：​“对曰：‘臣尝问焉。’”​《公羊·宣公六年》云：​“吾闻子之剑，利剑也。子以示我，吾将观焉。​”以上所引，皆当前之事，所殿 “焉”字，助字也，而兼有 “之”字之解。

　　其兼有 “于是”之解者：​《庸》​：​“今夫天，斯昭昭之多。及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。​”​“系焉”者，​“系于天”也。​“覆焉”者同。以下又云：​“及其广大，草木生之，禽兽居之，宝藏兴焉。​”又云：​“及其不测，鼋鼍蛟龙鱼鳖生焉，货财殖焉。​”此益明 “焉”字之解 “于是”也。引句内 “草木生之，禽兽居之”者，盖 “生”​“居”两内动之后，仍用宾次，若止词然也。若“兴”​“殖”两内动字之后，则惟转词是用矣。​《论》​：​“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。​”​《孟》​：​“君子所性，虽大行不加焉，虽穷居不损焉。​”又：​“故君子之言也，不下带而道存焉。​”​《庄四》​：​“管召，仇也，请受而甘心焉。​”​《僖二十五》​：​“若诛无礼，曹其首也。子盍早自贰焉？​”​《山木》​：​“是故无责于人，人亦无责焉。​”​《僖二十七》​：​“民易资者，不求丰焉。​”​《襄三十一》​：​“栋折榱崩，侨将厌焉。​”​《天道》​：​“水静则明烛须眉，平中准，大匠取法焉。​”​《齐语》​：​“管子对曰：‘作内政而寄军令焉。’”​《公·宣六》​：​“嘻，子诚仁人也！入子之大门，则无人焉。入子之闺，则无人焉。上子之堂，则无人焉。是子之易也。​”​《屈原列传》​：​“不愿得地，愿得张仪而甘心焉。​”​《秦策》​：​“王既无重世之德于韩，而有累世之怨焉。​”​《文帝纪》​：​“今人有过，教未施而刑已加焉。​”以上所引，皆为结句，以陈当前之事理，而所助 “焉”字，则皆兼有 “于是”之解焉。

　　《庸》​：​“致中和，天地位焉，万物育焉。​”两 “焉”字，助叠句。他如《论语》云：​“天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！”又云：​“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？​”​《孟子》云：​“夫滕壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉。​”又云：​“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，亲爱之而已矣。​”又云：​“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。​”​《昭公二十七年》云：​“令曰：‘不𦶟郤氏，与之同罪。’或取一编菅焉，或取一秉秆焉。国人投之，遂弗𦶟也。​”​《齐语》云：​“今夫士，群萃而州处。间燕则父与父言义，子与子言孝，其事君者言敬，其幼者言悌，少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。​”​《应帝王》云：​“子之先生死矣，弗活矣，不以旬数矣。吾见怪焉，见湿灰焉。​”​《在宥》云：​“于是乎𬬱锯制焉，绳墨杀焉，椎凿决焉，天下脊脊大乱，罪在撄人心。​”​《天运》云：​“故曰：至贵，国爵并焉；至富，国财并焉；至愿，名誉并焉。是以道不渝。​”以上所引各节，皆有叠句间于中段，​“焉”字助之，所以历叙事实也。其 “焉”字有有解者，有无解者，阅者观于前，可以反隅矣，而无庸多赘也。

　　句有以 “有”​“无”两字为坐动者，助 “焉”字者有之，助 “焉”字而以为提顿之句者，亦有焉。至询问之句，亦有助以 “焉”字者，则与 “也”​“乎”两字有别。

　　《庸》​：​“王天下有三重焉，其寡过矣乎！”首句以 “有”字为坐动，​“焉”字助之，辞气一顿。句置段首，故为提顿之句。其余，​《论语》云：​“有妇人焉，九人而已。​”又云：​“子谓子产，有君子之道四焉。​”又云：​“四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。​”​《孟子》云：​“孟献子，百乘之家也，有友五人焉：乐正裘，牧仲，其三人则予忘之矣。​”又云：​“有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。​”​《论语》云：​“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。​”又云：​“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。​”​《僖公二十五年》云：​“晋公子有三焉，天其或者将建诸，君其礼焉！”​《襄公四年》云：​“对曰：‘和戎有五利焉。戎狄荐居，贵货易土，土可贾焉，一也。​”​《昭公二年》云：​“既享，宴于季氏，有嘉树焉。宣子誉之。​”​《谷梁传·桓公十四年》云：​“夫尝，必有兼甸之事焉。壬申，御廪焚。乙亥，尝，以为未易灾之余而尝也。​”诸句助 “焉”字者，皆以 “有”字为坐动，而每句先置一提，下文承之，所谓提顿之句也。至如《庸》​： “索隐行怪，后世有述焉。​”​“君子无入而不自得焉。​”​“有宋存焉。​”​《论》​：​“井有仁焉。​”​“殷有三仁焉。​”​《孟》​：​“孟子曰：‘是亦羿有罪焉。’公明仪曰：‘宜若无罪焉。’”​“无已，则有一焉。​”​《庄十》​：​“夫大国，难测也，惧有伏焉。​”​《僖三十》​：​“然郑亡，子亦有不利焉。​”​《宣十二》​：​“武有七德，我无一焉。​”​《僖七》​：​“若君去之以为成，我以郑为内臣，君亦无所不利焉。​”​《昭十二》​：​“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。​” 《管晏列传》​： “后百余年而有晏子焉。​”上引“焉”字所助之句，各以 “有”​“无”两字为坐动，用为结句，或述往事，或陈事理，与以上诸句之煞 “焉”字者无异。所异者，徒以 “有”​“无”动字后，往往助以 “焉”字，故特为别耳。

　　经学家见经史中询问之句，有助以 “也”字 “焉”字者，则谓 “也”​“焉”两字同乎 “乎”字。不知询问之句助以 “也”字者，寓有论断口气，​“也”字节下已言之矣。其助以 “乎”字者，详后。兹助 “焉”字者，藉问而陈义耳。此所以与 “乎”​“也”两字少有区别也。​《孟》​：​“王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？​”​“牛羊何择焉”者，犹云 “牛羊两者，一无所择”也。此惟直陈其事理，以见无罪就死之可隐，牛羊同也。若云 “则牛羊何择也？​”是有责王之口气，以惟知隐牛而不知隐羊也。若云 “则牛羊将何择乎”?则惟有诘王之口气，以同为无罪就死，两者之中，何一可择乎？今助 “焉”字，既不论断其曲直，又不询王以何者当择也。​《论》​：​“子如不言，则小子何述焉？​”​《孟》​：​“故诚信而喜之，奚伪焉？​”​《成十六》​：​“晋楚惟天所授，何患焉？​”​《僖三十三》​：​“君何辱讨焉？​”​《大宗师》​：​“我则悍矣，彼何罪焉？​”​《襄二十一》​：​“对曰：‘不弃其亲，其有焉?’”​《张释之列传》​：​“使其中无可欲，虽无石椁，又何戚焉？​”诸引句，皆藉问以陈义耳，故其辞气非若“乎”字之专主于问也。阅者试于所引之句，以 “乎”​“也”两字递与 “焉”字代嬗而玩索之，即可知所区别矣。

　　差比之句，其 “焉”字本代字也，而既以殿句，亦可视同助字。且若“然”字以状句者亦然。

　　《孟》​：​“反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。​”​“焉”字所助者，差比之句也。​“焉”字解如 “于是”​，代字也。今如云 “乐莫大于是”​，则语气不完，仍应加以 “焉”字，云 “乐莫大于是焉”​，方可煞住。是 “焉”字既为代字，又为助字，一字而两用明矣。​《桓二》​：​“郜鼎在庙，章孰甚焉？​”​《僖十五》​：​“贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。​”​《昭三》​：​“主以不贿闻于诸侯，若受梗阳人，贿莫甚焉。​”诸引同上。此种句法，​《国策》以下，不习见焉。

　　《孟子》云：​“孟子曰：‘舜之饭糗茹草也，若将终身焉。’”​“焉”代 “然”字，犹云 “若将终身然”​。与 “宜若登天然”之句法同，见状字篇。​《哀公十六年》云：​“国人望君，如望慈父母焉。​”又云：​“国人望君，如望岁焉。​”​《逍遥游》云：​“尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，窅然丧其天下焉。​”句法皆同。

　　二、​“焉”字助读，凡以为顿挫之辞耳。其为义也，与助句同。

　　“焉”字助读，仍寓有陈述口气与代字之解。惟读之辞气未完，助以 “焉”字，又兼有抑扬顿挫之致焉。至所助之读，不一其式。设事之读，有助 “焉”字者。​《学》​：​“心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。​”​“心不在焉”者，犹云 “心如不在”也。此所谓设事之读，即假设一境以观后效也。​《孟》​：​“见贤焉，然后用之。见不可焉，然后去之。​”​“见可杀焉，然后杀之。​”又：​“欲有谋焉，则就之。​”所引皆设事之读也。​“焉”字后三承 “然后”​，一承 “则”字，皆继事之连字也。余同上。至《文公十二年》云：​“若使轻者肆焉，其可。​”​《周语》云：​“若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？​”所引两读，皆有 “若”字冠焉，其为设事之读无疑矣。以上诸读，助 “焉”字而不助 “也”字者，盖欲全其案而不断之口气，且欲令读者稍一停顿，而味其抑扬顿挫之神焉。又上引诸 “焉”字皆无代字之解。

　　一、记时之读，有助 “焉”字者。​《孟》​：​“圣人既竭目力焉，继之以规矩准绳，以为方员平直，不可胜用也。既竭耳力焉，继之以六律正五音，不可胜用也。既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。​”三云 “既竭焉”而皆承以 “继”字，所谓前事与后事相际也，故谓为记时之读。助 “焉”字者，与上节同。然不助“矣”字者，盖助 “矣”字，则必前事已终而后事方来，与前事不并时而立者也。夫竭目力以用规矩准绳，是目力犹用也，而继以规矩准绳者，惟在目力用足之时，非谓用规矩准绳时，即将目力置而不用也。​《公·庄元》​：​“于其出焉，使公子彭生送之。于其乘焉，拉干而杀之。​”又 《定四》​：​“于其归焉，用事乎河。​”三读皆助 “焉”字，记时之读也。​《释词》谓三“焉”字犹 “也”字也。盖 “也”字助并时之读，常也，惟助以 “焉”字，则前后两事之相际益明矣。​《公·定八》​：​“于其乘焉，季孙谓临南曰。​” 《霍光传》​： “还，复过焉，乃将广西至长安。​” 《养生主》​：​“向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子，少者哭之，如哭其母。​”所引三读，皆记时而助 “焉”字者也。同上。高邮王氏引《吕氏春秋·季春篇》云：​“乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟。​”又引《晋语》曰：​“尽逐群公子，乃立奚齐，焉始为令。​”又引《墨子·鲁问篇》曰：“公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。​”三引皆记时之读。王氏谓 “焉”字解犹 “于是”也，是矣。愚尝引入代字篇，以见 “焉”字之为代字之证。然王氏必以 “焉始”两字连读，误矣。而又推及诸他 “焉”字之助读者，谓 “焉”字皆犹 “于是”也，​“乃”也，​“则”也，与前引同解，而强割 “焉”字与下句连读，则尤误矣。于是引《祭法》曰：​“坛綍有祷焉祭之，无祷乃止。​”以 “焉”字作 “则”字，下属为句，读作 “焉祭之”​，与下文 “乃止”相对为文。其引《大戴礼·王言篇》曰：​“七教修焉可以守，三至行焉可以征。​”以 “焉”作 “乃”字，谓 “焉可以守”​“焉可以征”也。引《曾子·制言篇》曰： “有知焉谓之友，无知焉谓之主。​”以 “焉”作“则”字，谓 “焉谓之友”​“焉谓之主”也。引《管子·幼官篇》曰：​“胜无非义者，焉可以为大胜。​”引《墨子·兼爱篇》曰： “必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。​”引《庄子·则阳篇》曰： “君为政焉勿卤莽，治民焉勿灭裂。​”又引《荀子·非相篇》曰：​“面长三尺焉广三寸。​”以上所引 “焉”字，或助言故之读，或助言容之读，皆以解作 “乃”字或 “则”字，而又强令 “焉”字与下文连读。诚如是也，则王氏以后所引《招魂》云：​“巫阳焉乃下招”​，可读若 “乃乃招魂”矣。​《霍光传》云：​“还，复过焉，乃将广西至长安。​”可读若 “乃乃将广西至长安”矣。又《孟子》云：​“无尺寸之肤不爱焉，则无尺寸之肤不养也。​”可读若 “则则无尺寸之肤不养也”​。​《原性》云：​“中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉。​”可读若 “则则少反焉”​。是皆不词矣。夫 “焉”字助读，顿挫有力，其寓有承转之势，自隐然有 “乃”​“则”两字之意，呼起下文。而必强令 “焉”字解作“乃”​“则”两字，以代其位而冠诸句首，不亦固哉？且试将王氏所引，悉按本文，遇有 “焉”字而重读之，与从王氏遇 “焉”字必下属而连读焉，其词气之顺逆，有不待辨而已定矣。王氏又引《乡饮酒义》云： “乃立司正焉知其能和乐而不流也。​”与下两节，皆强割 “焉”字连下，而读为 “焉知其能和乐而不流也”云云。盖以上文众宾自入，及不酢而降，句末皆无 “焉”字为证。是诚不知所证之谓何矣。详观本文前后各节，句法不同，则用字自别。即制艺之文，其对比所助虚字，尚有歧异之处，而谓周秦之文，必令句句合掌乎？就令两节诸句，应比而同之矣，则夫以上文无 “焉”字在句末，以证下文 “焉”字之宜下属者，愚亦可以上文无 “焉”字在句首，以证 “焉”字之宜上属矣，岂非子矛子盾乎哉？至王氏所引《楚辞·九章》曰：​“焉洋洋而为客。​”又曰：​“焉舒情而抽信兮。​”为“焉”字弁句之证，不知两 “焉”字乃状字也。故王氏又引《九章·远游篇》曰：​“焉乃游以徘徊。​”​《列子·周穆王篇》曰：​“焉乃观日之所入。​”以为古人用 “焉乃”二字连文之证。不知两 “焉”字亦状字也，解同 “何”字 “曷”字“安”字，常语也。总之， “焉”在句首，自不能使为助字，亦犹 “焉”为助字，自不能强为状字也，明矣。又《庄子·逍遥游》云：​“复杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶。​”​《田子方》云：​“曰：‘心困焉而不能知，口辟焉而不能言，尝为女议乎其将。’”​《知北游》云：​“寥已吾志，无往焉而不知其所至。去而来，不知其所止。吾已往来焉而不知其所终。彷徨乎冯闳，大知入焉而不知其所穷。​”凡六引 “焉”字，皆以助读，而承之者则有 “则”​“而”各字。然则 “焉”字之不能下属也益信。

　　三、​“焉”字助字，与助读同。

　　“焉”字助字，其见于经籍者，不若其助读之数数也。而其为义也，亦惟以足所助者之语气耳。​《德充符》云：​“先生之门，固有执政焉如此哉！”​“执政”公名，助以 “焉”字，宛若一顿，而语气以足。​《墨子·非攻篇》云：​“天乃命汤于镳宫，用受夏之大命。汤焉敢奉率其众，以乡有夏之境。​”​“汤”​，本名也，​“焉”字助之，文势一振。王氏所以误解 “焉”如 “乃”字而以属下读者，此也。盖凡读与字，一为 “焉”字所助，文势停蓄，一若下文接缝中隐然有 “乃”​“则”各字之神情，跃于纸下，固不必强指 “焉”为 “乃”​“则”之字，而始有其意存焉也。至王氏引《山海经·大荒南经》云：​“云雨之山，有木名栾，群帝焉取药。​”又引《招魂》云：​“巫阳焉乃下招曰。​”以两 “焉”字作 “于是”解者，是矣。不知 “群帝”与 “巫阳”​，一公名，一本名，助以“焉”字，文气以足。是则《三年问》云：​“故先王焉为之立中制节。​”经生家皆以 “焉”字解作“于是”字而视同助字，于义更顺。不特此也，​《诗》之《防有鹊巢》云： “谁𬘡予美，心焉忉忉。​”​《巧言》云： “往来行言，心焉数之。​”​《隐公六年》云：​“我周之东迁，晋郑焉依。​”​《襄公三十年》云：​“安定国家，必大焉先。​”​《昭公九年》云： “使逼我诸姬，入我郊甸，则戎焉取之。​”​《吴语》云： “今王播弃黎老，而孩童焉比谋。​”六引 “焉”字，王氏皆解如“是”字，而以《周语》作 “晋郑是依”为辞。愚以 “是”字代所引各句 “焉”字读之，舍 “晋郑是依”一句外，余皆不词。试以诸句分疏焉，则引《诗》两句与《昭九年传》句之 “焉”字，起词也，故皆助字也。如读若 “是”字，则为倒文，而为止词矣。所引《襄三十年》与《吴语》之 “焉”字，既不能以“是”字代读，亦可视为助字。盖止词置先于其动字，亦非创例，故顿以 “焉”字，使之读若两节，而语气较为遒劲。是则《隐六年传》句 “焉”字，句法相似，谓之助字，似无不可。如必以《周语》改 “是”字为证，则将以《传》句改《语》句，谁曰不宜？盖攻实学者，皆以同文互证之不足独证也，于斯益明。此以上，皆 “焉”字之助名字也。

　　《中庸》云：​“上焉者，下焉者。​”与《原性》云：​“上焉者，善焉而已矣，中焉者，可导而上下也，下焉者，恶焉而已矣。​”七引 “焉”字，皆助静字而无所指。其有所指者，则为比句，如 “德莫厚焉，刑莫威焉”之类。至《论语》云：​“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。​”​《孟子》云：​“夫志，至焉，气次焉。​”四 “焉”字所助者，读也，非静字也。​《哀十七年》云：​“裔焉大国，灭之将亡。​”​《孟子》云：　“人莫大焉无亲戚君臣上下。​”两“焉”字，王氏解作 “于”字，谓 “边于大国”也。有以 “裔焉”解作 “远焉”​，则 “焉”为状辞，同 “然”字，而以 “大焉”仍解 “于是”两字，下文“无亲戚君臣上下”​，乃 “是”字之加辞。两说姑两存焉。要之，​“焉”字助静字以为顿挫者，不概见也。

　　“焉”字助动字，有在句读中者。​《孟》​：​“其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。​”又：​“孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎！’”​《襄二十一》​： “他日，我曰： ‘子为郑国，我为我家以庇焉，其可也。’”​《文七》​：​“此谚所谓庇焉而纵寻斧焉者也，必不可。​”​《天道》​：​“口不能言，有数存焉于其间。​”​《山木》​：​“其畏人也而袭诸人间，社稷存焉尔。​”​《秋水》​：​“事焉不借人，不多食乎力。​”​《养生主》​：​“然则吊焉若此，可乎？​”诸 “焉”字皆助动字，间于句中而若有所指也。所引《天道》云：​“有数存焉于其间”​，如“焉”非助字，而惟为代字解作 “于是”​，则 “于其间”三字缀于 “焉”字之后，非叠床架屋而何？故所引 “焉”字，谓之助字，而仍不失有代字之意者，此也。​《公羊·僖公元年》云：​“然则曷为不于弑焉贬？​”又《庄公十二年》云： “此虏也，尔虏焉故。​”​“不于弑焉贬”者，​“不于弑之之时贬”也。​“尔虏焉故”者，​“尔虏于是故”云也。是两 “焉”字，代字也。​“焉”助动字后，有承以连字者。​《天地》​：​“夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭。​”​《襄二十二》​：​“叔向亦不告免焉而朝。​”​《原道》​：​“郊焉而天神假，庙焉而人鬼飨。​”​《与陆员外书》​：​“主司疑焉则以辨之，问焉则以告之，未知焉则殷勤而语之。​”诸引 “焉”字，所助者，惟动字耳。不知诸动字有此一助，自成上截，承以 “而”字 “则”字，则下截或为继事，或为言效之句。是“焉”字所助之上截，读也，非仅为动字而已。​《田子方》云：​“文王于是焉以为太师。​”​《荀子·正论篇》云： “于是焉桀纣群居，而盗贼击夺以危上矣。​”​“焉”字助 “于是”两字一顿。此两 “焉”字，非代字而无所指也明矣。夫“焉”为助字而无有所指者盖寡。

　　统考所引，无论为读、为字、为句，助以 “焉”字，胥觉有顿挫之势。即“焉”字确有所指而为代字，仍若寓有助字之用，故统谓之助字者近是。

　　至助字助读而不助句者，则惟 “者”字。

　　“者”字，​《说文》谓 “别事词”也。王氏解谓 “或指其事，或指其物，或指其人”也，所谓接读代字也，见代字篇。​“者”字有助本名者公名者、与静动诸字者，观其所助各字，亦皆有指物、指事、指人之别焉。此亦散见于各篇矣。其助状字也，如 “今者”​“昔者”​“不者”​“且者”等语，皆无所指，借以顿住起下而已。若非代字而殿读焉，亦惟以推原事理以求其故耳，已见代字篇。其助顿也同乎名。​《大学》云：​“如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威仪也；有斐君子终不可[插图]兮者，道盛德至善民之不能忘也。​”凡皆重引前文，助以 “者”字，一若将前文并成名字，以便诠解也。前文有注意之字句，欲重引焉以申其义，则先助 “也”字，复缀 “者”字。​《中庸》云：​“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。​”​《孟子》云：​“金声之也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。​”诸句，皆以 “也者”两字叠助前文而为之申解也。总之，​“者”字之助字、助读、助顿，业已散见于前，而又习见于经史，固无事博引为也。遍考古籍，​“者”字无助句者。而经学家有以《论语》 “事其大夫之贤者”​。 “君曰： ‘告夫三子者。’”​《隐公五年》​：​“公将如棠观鱼者。​”三 “者”字谓为语已辞。不知 “事其大夫之贤者”​，犹云 “事其邦大夫中之贤者”也，​“告夫三子者”​，犹云 “其告诸所称为三子者”​，​“如棠观鱼者”​，犹云 “如棠以观渔人”也。三 “者”字用以助字，非以助句也。惟至唐人疏状，凡引敕旨讫，则以 “者”足之。韩昌黎《论变盐法事宜状》​：​“右奉敕旨，将变盐法，事贵精详，宜令臣等各陈利害可否闻奏者。​”宋明因之。今则平行公事文尾，与民间券契，概以 “者”字为煞者。此殆所谓“者”字助句也。求之古文，则未之见。

　　传信助字，​“也”​“矣”​“已”​“耳”​“尔”​“焉”​“者”​，都计七字，尽矣，而方言不与焉。