承接连字八之三

　　承接连字最习用者，​“而”字而外，则惟 “则”字。

　　“则”字乃直承顺接之辞，与上文影响相随，口吻甚紧。而为用有三，一以上下文为别。

　　一、凡上下文事有相感者，​“则”字承之，即为言效之词。

　　《学》​： “是故财聚则民散，财散则民聚。​”​“财”之 “聚”​“散”与 “民”之“散”​“聚”​，两相感者也，​“则”字承之，以言其效。又：​“道善则得之，不善则失之矣。​”此亦感应之事，​“则”字指其效，而复助以 “矣”字者，所以必其效也。​《孟》​：​“仁则荣，不仁则辱。​”又：​“信能行此五者，则邻国之民，仰之若父母矣。​”​《庄二十八》​：​“宗邑无主，则民不威；疆场无主，则启戎心。​”​《文七》​：​“公族，公室之枝叶也。若去之，则本根无所庇荫矣。​”​《襄二十四》​：​“夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰；若吾子赖之，则晋国贰。诸侯贰，则晋国坏；晋国贰，则子之家坏。何没没也，将焉用贿？​”​《李斯列传》​：​“此臣主之分定，上下之义明，则天下贤不肖，莫敢不尽力竭任以徇其君矣。​”​《贾谊传》​：​“即四海之内，皆欢然各自安乐其处，惟恐有变，虽有狡猾之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸止矣。​”​《赵策》​：​“大王与秦，则秦必弱韩魏；与齐，则齐必弱楚魏。魏弱则割河外，韩弱则效宜阳。宜阳效则上郡绝，河外割则道不通。楚弱则无援。此三者，不可不熟计也。夫秦下轵道，则南阳动；劫韩包周，则赵自销铄；据卫取淇，则齐必入朝。秦欲已得行于山东，则必举甲而向赵，秦甲涉河，逾漳取番吾，则兵必战于邯郸之下矣。此臣之所以为大王虑也。​”​《李斯列传》​：​“若此，则谓督责之诚则臣无邪，臣无邪则天下安，天下安则主严尊，主严尊则督责必，督责必则所求得，所求得则国家富，国家富则君乐丰。故督责之责设，则所欲无不得矣。​”​《胠箧》​：​“夫弓弩之知多，则鸟乱于上矣；钩饵网罟罾笱之知多，则鱼乱于水矣；削格罗落罝罘之知多，则兽乱于泽矣；知诈渐毒颉滑坚白解垢同异之变多，则俗惑于辩矣。​”​《庚桑楚》​：​“夫函车之兽，介而离山，则不免于网罟之患；吞舟之鱼，砀而失水，则蚁能苦之。​”​《外物》​：​“木与木相摩则然，金与火相守则流。​”​《大宛列传》​：​“且诚得而以义属之，则广地万里，重九译，致殊俗，威德遍于四海。天子欣然以骞言为然。​”​《与孟尚书书》​：​“然向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣。​”所引诸句，长短不同者，所以尽其句法之变也。​“则”字后则皆以言上下文相感之效。至句尾助字，不用则已，用则概皆 “矣”字。

　　二、凡上下文事有相因者，​“则”字承之，即为继事之词。

《论》​：​“弟子入则孝，出则弟。谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。​”​“入孝”​“出弟”与 “以余力学文”​，皆相因之事，​“则”字承之，所以明其后之继乎先也。​《论》​：​“过则勿惮改。​”​“如有复我者，则吾必在汶上矣。​”​“子行三军，则谁与？​”​《孟》​：​“大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。​”​“有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也。​”​“为巨室，则必使工师求大木。​”​“有故而去，则君使人道之出疆，又先于其所往。​”​“说大人则藐之。​”​《文七》​：​“出朝则抱以适赵氏。​”​《成二》​：​“不可，则听客之所为。​”​《周语》​：​“有不祭则修意，有不祀则修言，有不享则修文，有不贡则修名，有不王则修德，序成而有不至，则修刑。​”​《人间世》​：​“上征武士，则支离攘臂于其间；上有大役，则支离以有常疾不受功；上与病者粟，则受三钟与十束薪。​”​《赵策》​：​“君与二君约；破赵，则封二子者各万家之县一。​”又：​“秦攻韩魏，则楚绝其后，齐出锐师以佐之，赵涉河漳，燕守云中。秦攻齐，则楚绝其后，韩守成皋，魏塞午道，赵涉河漳博关，燕出锐师以佐之。秦攻燕，则赵守常山，楚军武关，齐涉渤海，韩魏出锐师以佐之。秦攻赵，则韩军宜阳，楚军武关，魏军河外，齐涉渤海，燕出锐师以佐之。诸侯有先背约者，五国共伐之。​”​《商君列传》​：​“君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎？则何不归十五都，灌园于鄙？​”​《路温舒传》​：​“故囚人不胜痛，则饰辞以视之。吏治者利其然，则指道以明之。上奏畏却，则锻炼而周内之。​”​《魏公子列传》​：​“如姬必许诺，则得虎符，夺晋鄙军，北救赵而西却秦，此五霸之伐也。​”​《项羽本纪》​：​“谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战。​”​《后上宰相书》​：​“将有介于其侧者，虽其所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将大其声疾呼而望其仁之也。​”​《与陆员外书》​：​“凡此四子，皆可以当执事首荐而极论者。主司疑焉，则以辨之；问焉，则以告之；未知焉，则殷勤而语之，期乎有成而后止可也。​”所引各节，其上下文无相感之效，而有相因之序，​“则”字承之，所以明先后事之有以相继也。若两事相遭，绝无相涉之情者，​“则”字承之，以记其时，亦此例也。​《孟》​：​“他日归，则有馈其兄生鹅者。​”仲子之归与其馈生鹅者，两不相涉也。而仲子 “归”时，适与 “馈鹅”之事相值，故 “则”字承之，所以记其相遭之时也。​《孟》​：​“晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。则之野，有众逐虎。​”​“则之野”者， “适之野”也。​《论》​：​“至则行矣。​”​《僖二十三》​：​“郑穆公使视客馆，则束载厉兵秣马矣。​”又：​“及诸河，则在舟中矣。​”​《襄二十三》​：​“范鞅逆魏舒，则成列既乘，将逆栾氏矣。​”​《定十一》​：​“吾伪固而授之末，则可杀也。​”​《自序》​：​“年十岁则诵古文。​”​《淮阴侯列传》​：​“信所出奇兵二千骑，共候赵空壁逐利，则驰入赵壁，皆拔赵旗，立汉赤帜二千。​”​《廉颇列传》​：​“三十日不还，则请立太子以绝秦望。​”​《赵充国传》​：​“已则罕幵之属，不烦兵而服矣。​”​《项羽本纪》​：​“项王则夜起饮帐中。​”​《虞卿列传》​： “赵王曰： ‘善。’则使虞卿东见齐王，与之谋秦。​”​《公·宣六》​：​“勇士入其门，则无人门焉者；入其闺，则人闺焉者；上其堂，则无人焉。​”​《新修滕王阁记》​：​“愈少时则闻江南多临观之美。​”所引 “则”字，各记两事相遭之际，而其事则本无相关之情者也。

　　三、凡上下文事有异同者，​“则”字承之，即为直决之词。

　　事之所谓异同者有三：一、其事或本相同也，或本相异也，​“则”字承之，所以决其为是为非，故“则”字之后，即为表词。​《孟》​：​“道则高矣美矣，宜若登天然。​”​“道”之为 “高”为“美”​，固不待人言而已然，今以 “则”字承之，此公孙丑之所为赞叹也。​《孟》​：​“其妻问所与饮食者，则尽富贵也。​”​“则”字以承所问，决 “所与饮食者”之皆为 “富贵”也。​《论》​： “孟公绰为赵魏老则优。​”又：​“则曰：‘犹吾大夫崔子也。’”​《孟》​：​“滕君，则诚贤君也。​”​《隐四》​：​“君若伐郑以除君害，君为主，敝邑以赋与陈蔡从，则卫国之愿也。​”​《襄二十六》​：​“郑于是不敢南面，楚失华夏，则析公之为也。​”​《成二》​：​“其自为谋也则过矣，其为吾先君谋也则忠。​”​《谷·隐元》​：​“若隐者，可谓轻千乘之国，蹈道则未也。​”​《齐物论》​：​“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已。敢问天籁。​”又：​“俄然觉，则蘧蘧然周也。​”​《至乐》​：​“种有几，得水则为袴，得水土之际则为蛙𧏖之衣，生于陵屯则为陵舄，陵舄得郁栖则为乌足。​”​《田子方》​：​“夫天下也者，万物之所一也。得其所一而同焉，则四支百体将为尘垢，而死生终始将为昼夜，而莫之能滑，而况得丧祸福之所介乎？​”​《公·庄十三》​：​“寡人之生，则不若死矣。​”​《公·僖二十一》​：​“𫕥石记闻。闻其磌然，视之则石，察之则五。​”​《宣二》​：​“就而视之，则赫然死人也。​”​《谷·僖二》​：​“璧则犹是也，而马齿加长矣。​”​《齐语》​：​“若必治国家者，则管夷吾乎。​”​《吴语》​：​“臣观吴王之色，类有大忧。小则嬖妾嫡子死，不则国有大难，大则越入吴。将毒，不可与战，主其许之先，无以待危。​”​《赵策》​：​“其坚则箘簬之劲不能过也。​”又：​“若乃梁，则吾乃梁人也。​”​《秦策》​：​“得寸则王之寸，得尺则王之尺也。​”​《自序》​：​“要曰强本节用，则人给家足之道也。​”​《扬雄传》​：​“故有造萧何律于唐虞之世，则悖矣；有作叔孙通仪于夏殷之时，则惑矣；有建娄敬之策于成周之世，则缪矣；有谈范、蔡之说于金、张、许、史、之间，则狂矣。​”​《匈奴赞》​：​“孔氏著 《春秋》​，隐桓之间则章，至定哀之际则微，为其切当时之文而罔褒忌讳之辞也。​”​《伯夷颂》​：​“若至于举世非之、力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。​”​《争臣论》​：​“问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也；问其政，则曰吾不知也。​”又：​“若《书》所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。​”​《答冯宿书》​：​“此岂徒足致谤而已，不戮于人则幸也。​”​《答李秀才书》​：​“见元宾之所与者，则如元宾焉。​”诸引 “则”字后皆为表词，所以决事之同异也。又有上下文，事本相同而详略攸分者，​“则”字承之，所以实指其详也。​《大宛列传》​：​“其北则康居，西则大月氏，西南则大夏，东北则乌孙，东则扞罙、于寘。​”​“康居”居“北”​，故 “北”与 “康居”本相同也。惟 “北”言其间，而 “康居”指其名，此详略攸分也。​“则”字承之，指其详也。余同。​《儒林传》​：​“言 《诗》​，于鲁则申培公，于齐则辕固生，燕则韩太傅。言 《礼》​，则鲁高堂生。言 《春秋》​，于齐则胡母生，于赵则董仲舒。​”又：​“于是叙《书》则断 《尧典》​，称乐则法 《韶舞》​，论 《诗》则首 《周南》​。​”​《公孙宏传》​：​“儒雅则公孙宏、董仲舒、儿宽，笃行则石建、石庆。​”​《匈奴列传》​：​“其长兵则弓矢，短兵则刀鋋。​”​《孟》​：​“其事则齐桓晋文，其文则史。​”​《许国公神道碑》​：​“汴之南则蔡，北则郓。​”​《停举选状》​：​“一则远近惊惶，二则人士失业。​”​《论》​：​“一则以喜，一则以惧。​”所引皆如前。

　　二、事有对待而见为异同者，​“则”字承之，乃以决其为异为同也。​《孟》​：​“指不若人，则知恶之；心不若人，则不知恶，此之谓不知类也。​”心不若人，其为恶更甚于指，乃一恶一不恶，而见为同异焉，承以 “则”字，所以决其非也。​《孟》​：​“万章曰：‘庶人，召之役则往役；君欲见之，召之则不往见之，何也?’”又：​“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。​”又：​“岂不曰： ‘以位，则子君也，我臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友?’”又：​“所以为蚳蛙，则善矣；所以自为，则吾不知也。​”又：​“布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。​”又：​“以母则不食，以妻则食之。以兄之室则弗居，以于陵则居之。是尚为能充其类也乎？​”​《骈拇》​：​“小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。​”​《赵策》​：​“来年秦复求割地，王将予之乎？不予，则是弃前资而挑秦祸也；予之，则无地以给之。​”​《冯奉世传》​：​“臣以为比罪则郅支薄，量敌则莎车众，用师则奉世寡，计胜则奉世为功于边境安，虑败则延寿为祸于国家深，其违命而擅生事同。延寿割地封，而奉世独不录。​”​《陈汤传》​：​“故言威武勤劳，则大于方叔吉甫；列功覆过，则优于齐桓贰师；近事之功，则高于安远长罗。而大功未著，小恶数布，臣窃痛之。​”​《秦策》​：​“居彼人之所，则欲其许我也；今为我妻，则欲其为詈人也。​”​《上崔虞部书》​：​“欲事干谒，则患不能小书，困于投刺；欲学为佞，则患言讷词直，卒事不成。​”​《复仇状》​：​“盖以为不许复仇，则伤孝子之心、而乖先王之训；许复仇，则人将倚法专杀、无以禁止其端矣。​”​《天旱人饥状》​：​“急之则得少而人伤，缓之则事存而利远。​”凡此所引，皆互相比拟而有对待之情；承以 “则”字，所以决其有异也。惟以上所引，皆两相对比者，各以 “则”字决之。其上下文有对待之意，而无相比之式者，则惟一用 “则”字，以决其不同而已。且 “则”字之前，习冠以 “若”​“至”等字为转者。​《孟》​：​“昔者窃闻之，子夏、子游、子张，皆有圣人之一体；冉牛、闵子、颜渊，则具体而微。​”​“子夏”​“冉牛”两等，皆圣人之徒者，同也。而一则得其一体，一则具体而微，此不同也。然句法不对，故于第二句始用 “则”字，以决其不同而已。​《孟》​：​“至于治国家，则曰：‘姑舍女所学而从我。’”​“治国家”与 “雕玉”相比，句法各异，故下句冠以“至于”两字以为转，又承以 “则”字，反决其不同口气。至《孟子》云：​“乃所愿，则学孔子也。​”​“若夫润泽之，则在君与子矣。​”​“乃若其情，则可以为善矣。​”​“若民，则无恒产，因无恒心。​”​“若夫成功，则天也。​”等句，皆与前引同一义例也。更有 “则”字后止词、转词等字适与上文对比者，往往提置 “则”字之先，而其后止词以代字重指与否，概以坐动之有无弗辞为定。​《孟子》云：​“其三人，则予忘之矣”一句，​“其三人”乃 “忘”字之止词，而又与未忘其名之乐正裘牧仲两人相对，故提置于 “则”字之先；仍以 “之”字重指者，则 “忘”字无弗辞状之也。他如《孟子》云： “圣则吾不能”一句，​“不能”之后无代字重指者，有弗辞也。故《孟子》云：​“学则三代共之”​，​“乃若所忧则有之”​，​“万钟则不辨礼义而受之”​，​“饮食之人则人贱之矣”​，​“有则髡必识之”等句，皆有 “之”字重指者，坐动无弗辞也。​《孟子》云：​“若于齐，则未有处也。​”​《刘歆传》云：​“若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。​”两句虽皆有弗辞为之状，而 “则”字之前，一为转词，则不重指；一为属次，则有 “其”字指焉。又《与崔群书》云： “至于遐方异味，则有嗜者，有不嗜者。​”一句，​“嗜”之止词在前，而 “嗜”与 “不嗜”之后，皆无代字重指者，盖两动止词同一代字，则置于第二动字之后。其例详前。今则 “不嗜”两字已有弗辞，故不重指。​《孟子》云：​“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也。​”两句可据以为例。代字之重指与否，有显然者。

　　三、事理以推论而见为异同者，​“则”字所以决所推之理与上文之为异为同也。​《孟》​：​“则是方四十里为阱于国中，民以为大，不亦宜乎？​”此孟子先以文王之囿与齐国之囿并论，而后推言齐民以王囿为大之宜，而不可与文王之囿比而同之也。故此 “则”字，所以决推论之理也。凡推论之理，必根上文并论，见为同则决其同，见为异则决其异，此辩才之学也。​《孟》​：​“则是厉民而以自养也，恶得贤？​”​“则是”两字同上，根上文而推言滕君不并耕之非贤也。​《李斯列传》​：​“则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑、卫之女不充后宫”云云。​《虞卿列传》​：​“则是王失之于齐而取偿于秦也。​”​《谷·僖二》​：​“如受吾币而借吾道，则是吾取之中府而藏之外府，取之中厩而置之外厩也。​”​《讳辨》​：​“则是宦官宫妾之孝于其亲，贤于周公、孔子、曾参者邪？​”凡言 “则是”​，皆决言所推之理，与上文之或同或不同也。​“则”字后加 “是”字者，所以确指其理也，不加者亦有焉。​《孟子》云：​“则王许之乎？​”句，此又推上文之不可以为是也。由是《孟》​：​“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。​”又：​“则亦将戕贼人以为仁义与？​”​《天地》​：​“夫得者困，可以为得乎？则鸠鸮之在于笼也，亦可以为得矣。​”​《读荀子》​：​“则雄者，亦圣人之徒与？​”所引 “则”字皆决言所推之理，与上文无异也。惟口气有反正之辨耳，学者当审之。惟然，而《孟子》云： “然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强”三句，​“则”字亦推论之词，​“然”字重指上文一顿，​“则”字承之。经生家习见经史中 “然则”二字连用，即以两字囫囵，断为推理之词，盖不思之甚也。间有去 “则”字而惟用 “是”字以决所推之理者。如《孟子》云：​“是无义无命也。​”又云：​“是天子而友匹夫也。​”​《原道》云：​“是亦责冬之裘者曰”云云。​《祭鳄鱼文》云：​“是终不肯徙也，是不有刺史、听从其言也。​”诸引 “是”字，皆确指所推之理也。又经籍中习以“何则”两字连用。不知 “何”字接上文而设为问者，表词也，​“则”字承之，所以申言其故，以答 “何”字之问。已见代字篇矣。​《赵充国传赞》​：​“何则？山西、天水、陇西、北地，处势迫近羌胡，民俗修习战备，高上勇力鞍马骑射。​”​《刘歆传》​：​“义虽相反，民并置之。何则？与其过而废之也，宁过而立之。​”​《荀子·宥坐篇》​：​“百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。​”​“则”字后皆决言其故，即以答 “何”字之问也，犹表词也，故识焉。

　　“则”字通用，不外是矣。而经史中 “则”字，其不可以常解解者盖寡。​“斯”​“即”两字，有用如“则”字者。

　　《洪范》​：​“汝则有大疑。​”​《赵策》​：​“彼则肆然而为帝。​”​《燕策》​：​“则不可，因而刺杀之。​”​《高祖本纪》​：​“今则来，沛公恐不得有此言。​”经生家解四 “则”字，谓 “若”也，假设之辞，文义较顺。​“则”字常解，决词也，所以足句也，后乎读者也。今四 “则”字皆附于读，则非常解明矣。且古文以 “则”​“即”两字音同互用，而 “即”字有解作 “若”字，故 “则”字从同。至经籍中其他 “则”字，要莫逃乎以上三说。而经生家有以解作 “其”字 “而”字 “乃”字者，臆说也。

　　《论》​：​“所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。​”又：​“杖者出，斯出矣。​”又：​“我欲仁，斯仁至矣。​”​《孟》​：​“庶民兴，斯无邪慝矣。​”四 “斯”字皆可作 “则”字解。案《论语》之以 “斯”字解作 “则”字者，犹《史记》之用 “即”字也，此可以觇世代之别。​《项羽本纪》​：​“公徐行，即免死；疾行，则及祸。​”​《匈奴列传》​：​“今单于能，即前与汉战，天子自将兵待边。单于即不能，即南面而臣于汉。何徒远走亡匿于莫北寒苦无水之地？毋为也。​”​《季布列传》​：​“且以季布之贤而汉求急，此不北走胡，即南走越耳。​”以上所引，除 “单于即不能”一读，皆可作 “则”字解。而《史记·项羽本纪》云：​“公徐行即免死，疾行则及祸。​”​《汉书》则云：​“公徐行则免，疾行则及祸。​”皆作 “则”字。然有《史记》作 “则”字而《汉书》作 “即”字者。如《史记》云：​“沛今共诛令，择可立者立之，以应诸侯，则室家完。​”​《汉书》乃云：​“择可立立之，以应诸侯，即室家完。​”总之，​“则”​“即”两字虽可互用，而辞气有缓急之别，学者所当辨也。

　　“而”​“则”两字外，其他承接连字，率皆假借于动、状等字。凡事理可分举者，则承以 “或”字；事有蝉联而至者，承以 “既”字，或 “又”字，而“既”​“又”两字又互为呼应者。若上文辞气毕而后事可类举者，以 “至”​“若”​“及”​“如”诸字承之，以为更端之辞。更有以 “非”​“则”与“非”​“不”或“不”​“不”各两字相为起承者。

　　“或”字分承不一。​《系辞》​：​“君子之道，或出或处，或默或语。​”​《学记》​：​“学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。​”此“或”字分承者，皆单字也。​《庸》​： “或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。​”​《贾谊传》​：​“故世主欲民之善同，而所以使民善者或异。或道之以德教，或驱之以法令。​”此 “或”字分承读也。​《晁错传》​：​“今使胡人数处转牧行猎于塞下，或当燕、代，或当上郡、北地、陇西，以候备塞之卒。​”此 “或”字分承顿也。​《与崔群书》​：​“所与交往相识者千百人，非不多，其相与如骨肉兄弟者，亦且不少。或以事同，或以艺取，或慕其一善，或以其久故，或初不甚知、而与之已密，其后无大恶、因不复决舍，或其人虽不皆入于善，而于己已厚，虽欲悔之不可。​”六 “或”字所承，或顿，或读，分为六类，要皆相识之人也。故必事理分举，而后 “或”字承之，方为连字。否则以状动、静字者，则为状字矣，不在此例。

　　《儒林传》​：​“仲尼既没，七十子之徒散游诸侯。​”​《货殖列传》​：​“既已施于国，吾欲用之家。​”​《陈汤传》​：​“延寿、汤既未获受祉之报，反屈捐命之功，久挫于刀笔之前，非所以劝有功、厉戎士也。​”​《管晏列传》​：​“既视其著书，欲观其行事，故次其传。​”凡言 “既”字，皆先提一事，后及他事也。​“既”字所附者，辞气未完，皆读也，故列入连字。不则何以异于状字？

　　《商君列传》​：​“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？​”​《秋水》​：​“方存乎见少，又奚以自多？​”​《李斯列传》​：​“地非不广也，又北逐胡貉，南定百越，以见秦之强。​”​《贾谊列传》​：​“陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非自封王之也。​”​《杨恽传》​：​“恽家方隆盛时，乘朱轮者十人，位在列卿，爵为通侯，总领从官，与闻政事，曾不能以此时有所建明，以宣德化，又不能与群僚同心并力，陪辅朝廷之遗忘，已负窃位素餐之责久矣。​”​《赵广汉传》​：​“设欲知马贾，则先问狗，已问羊，又问牛，然后及马。​”​《周语》​：​“今天降祸灾于周室，余一人仅亦守府，又不佞以勤叔父。​”​《赵充国传》​：​“从今尽三月，虏马羸瘦，必不敢捐其妻子于他种中，远涉河山而来为寇。又见屯田之士，精兵万人，终不敢复将其累重还归故地。​”八引 “又”字，皆继事之辞。​《食货志》云：​“又私自送往迎来，吊死问疾，养孤长幼在其中。​”此 “又”字所根上文甚远，亦继事之辞也。有联用 “又”字以为历叙之辞者。​《楚语》云：​“楚之所宝者曰观射父。​”继云 “又有左史倚相。​”又继云 “又有薮曰云连徒洲”云云。​《送穷文》云：​“其名曰智穷。​”后乃历数，则云 “其次曰学穷”​，​“又其次曰文穷”​，​“又其次曰命穷”​，​“又其次曰交穷”​，皆各为一段。​《与袁相公书》​，首言樊宗师孝友，后言其学问，乃进言其文章，则云 “又善为文章”一段，后又云 “又习于吏职”​。皆以 “又”字上承首段，故 “又”字虽用为历数之辞，而谓为代指樊宗师亦可。不特此也，​《答吕医山人书》云：​“以吾子始自山出，有朴茂之美意，恐未砻磨以世事。又自周后文弊，百子为书，各自名家，乱圣人之宗，后生习传，杂而不贯，故设问以观吾子。​”一段，​“以”字起至“不贯”​，皆言故之读。其故有二：一则始出山而未阅世事，一则周后文杂而后生不能贯通。今于第二故之前，冠以 “又”字者，即以代 “以”字也。​《答窦秀才书》内五用 “又”字，皆以重申其故，学者可取阅焉。

　　《僖三十》​：​“既东封郑，又欲肆其西封。​”​“既”　“又”两字，互为呼应有如此者。​《司马迁传》​：​“李陵既生降，颓其家声，而仆又茸以蚕室，重为天下观笑。​”​《襄十》​：​“女既勤君而兴诸侯，牵帅老夫以至于此，既无武守，而又欲易余罪。​” 《送杨少尹序》​：​“汉史既传其事，而后世工画者又图其迹。​”​《送廖道士序》​：​“衡山之神既灵，而郴之为州，又当中州清淑之气，蜿蟺扶舆，磅礴而郁积。​”​《文七》​：​“既不受矣，而复缓师，秦将生心。​”此 “既”字后应以 “而”​“又”两字，则上下文不惟蝉联而下，而又有扭转之辞气也。​“而复”与 “而又”同。惟 “既”​“又”两字互应最习见。​《外戚传》云： “愚臣既不能深援安危，定金匮之计，又不知推演圣德，述先帝之志。​”​《王莽传赞》云：​“莽既不仁，而有佞邪之材，又乘四父历世之权。​”​《与于襄阳书》云：​“世之龌龊者，既不足以语之，磊落奇伟之人，又不能听焉，则信乎命之穷也。​”​《上崔虞部书》云： “既以自咎，又叹执事者所守异于人人。​”此惟以 “既”​“又”两字为开阖，而成为近今作家之滥觞矣。​《论》​：​“至于犬马，皆能有养。​”​《孟》​：​“至于心，独无所同然乎？​”​“至于”者，因上文而类及之辞。盖上文辞气已毕，而下文又与前文相类，故 “至”字后加以 “于”字者，犹云 “论及此”云尔。由是《孟》​：​“至于子之身而反之。​”​《赵充国传》​：​“至于虏小寇盗，时杀人民，其原未可卒禁。​”​《刘歆传》​：​“至于国家将有大事，若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原。​”​《与崔群书》​：​“至于心所仰服，考之言行而无瑕尤，窥之阃奥而不见畛域，明白淳粹，辉光日新者，惟吾崔君一人。​”​《潮州刺史表》​：​“至于论述陛下功德，与 《诗》​《书》相表里，作为歌诗，荐之郊庙。​”所引 “至于”​，皆因上文而论及之耳。​《游侠列传》​：​“至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。​”​《萧相国世家》​：​“今诸君徒能得走兽耳，功狗也；至如萧何，发纵指示，功人也。​”​《汲郑列传》​：​“至如黯见上，上不冠不见也。​”​《越世家》​：​“至如少弟者，生而见我富。​”不曰“至于”​，而曰 “至如”者，则有与上文比而同之之意。​《孟》​： “若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。​”​《山木》​：​“若夫万物之情，人伦之传，则不然。​”​《贾谊传》​：​“若夫经制不定，是犹度江河亡维楫，中流而遇风波，船必覆矣。​”​《隐五》​：​“若夫山林川泽之实，器用之资，皂隶之事，官司之守，非君所及也。​”​“若夫”者，相及而殊上之辞也。有单用 “若”字者。​《哀十四》​：​“若臣，则不可以入矣。​”​《定元》​：​“若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。若羁也，则君知其出也而未知其入也。羁将逃也。​”所引“若”字，与 “若夫”同意。他如《孟子》云：​“及至葬”​，又 “及其闻一善言，见一善行。​”​《司马迁传》云：​“及其在阱槛之中，摇尾而求食。​”曰 “及至”​，曰 “及其”者，皆因前事而殊后事之文也。​《论语》云：​“如其礼乐。​”曰 “如其”者，亦此志也。

　　《秋水》​：​“吾非至于子之门，则殆矣。​”​“非”​“则”二字相为起承，文势最紧。故贾谊《政事疏》内，始云：​“曰安且治者，非愚则谀。​”继云：​“至于髋髀之所，非斤则斧。​”又云：​“臣以为不缺则折。​”终云：​“所习者非斩劓人，则夷人之三族也。​”连用之以耸听也。​《欧阳生哀辞》​：​“其他时与詹辞，率不历岁，移时则必合。​”​《荆漳唱和诗序》​：​“至若王公贵人，志满气得，非性能而好之，则不暇以为。​”​《送郑尚书序》​：​“非有文武威风知大体可畏信者，则不幸往往有事。​”​《论》​：​“不庄以莅之，则民不敬。​”​“不”​“则”与 “非”​“则”同。五引句调各别，而所以互为起应则同。其以 “非”​“不”或 “不”​“不”两字相为起合者，文势亦劲。​《秋水》​：​“夫鹓雏，发于南海而飞于北海，非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。​”​《武安侯列传》​：​“蚡以肺腑为京师相，非痛折节以礼诎之，天下不肃。​”​《高帝纪》​：​“今乃事少主，非尽族是，天下不安。​”​《刺客列传》​：​“非有诏召，不得上。​”​《项羽本纪》​：​“今欲举大事，将非其人不可。​”​《论》​：​“非祭肉不拜。​”​《汲郑列传》​：​“至如黯见上，上不冠不见也。​”​《李广传》​：​“见水，士卒不尽饮不近水，不尽餐不尝食。​”​《商君列传》​：​“利不百不变法，功不十不易器。​”​《匈奴传》​：​“以为不壹苦者不久佚，不暂费者不永宁。​”​《庸》​：​“有弗学，学之弗能弗措也”云云。​《许国公神道碑》​：​“然不一揃刈，不足令震骇。​”​“非”​“不”或 “不”​“不”之在句读也，本皆状字，而引列于连字者，以其相为呼应，而句读则由是而连。

　　其承上而申下之辞，则惟 “故”字。​“故”本名也，而假为连字。又 “以”​“为”两字，介字也，而亦假为言故之词，惟与 “故”字用法各异。

　　《孟》​：​“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。​”​“故”者，承上文诸人皆起自劳贱，而申言下文天之劳苦是人也。故 “故”字必根上文。​《孟》​： “故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。​”又：​“故王之不王，不为也，非不能也。​”​《逍遥游》​：​“故九万里，则风斯在下矣。​”​《德充符》​：​“有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。​” 《吴语》​：​“夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞以从逸王志，使淫乐于诸夏之国以自伤也。​”​《公·僖十二》​：​“桓公尝有存亡继绝之功，故君子为之讳也。​”​《隐三》​：​“王贰于虢，郑伯怨王，王曰：‘无之。’故周郑交质。​”​《淮阴侯列传》​：​“故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。​”所引 “故”字，皆承上文而申言之也。而经书则“故”字前习加 “是”字曰 “是故”​，一若指明前事以为下文之故者。然《大学》云：​“是故君子先慎乎德”​，继云：​“是故财聚则民散”​，又云：​“是故言悖而出者亦悖而入”​，终云：​“是故君子有大道”云云。​《中庸》亦然。​《礼记》则不胜数也。​《易·系辞》云：​“是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。​”下 “是故”是缘上之辞，上 “是故”则发语之辞。​《曲礼》云：​“故君子式黄发。​”郑《注》以为发句言故者，明众篇之杂辞也。盖此句文义与上不属，故以为发语辞。而《礼经》中起句言 “故”言 “是故”者，所在而有。

　　惟句之有 “故”者，则言 “故”之固然，而其 “故”之所以然，则往往假“以”​“为”两字以明之。故 “故”之言固然者，则为句，殿于后者常也；而“以”​“为”之言所以然者，则为读，置于先者其常，而置于后者则转为句矣。​《孟》​：​“以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎？​”​“郊于大国”​，乃受 “伐”之所以然，故冠 “以”字而先焉。​《平原君列传》​：​“以君之不杀笑𪟝者，以君为爱色而贱士，士即去耳。​”​《汲郑列传》​：​“以数切谏，不得久留内。​”​《魏公子列传》​：​“当是时，诸侯以公子贤多客，不敢加兵谋魏十余年。​”​《陆贾传》​：​“以好畤田地善，可以家焉。​”​《叔孙通列传》​：​“秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。​”所引 “以”字，皆记下文所以然之故，或先置，或参置，辞气未完，故为读。​《孟》​：​“为其多闻也，则天子不召师，而况诸侯乎？为其贤也，则吾未闻欲见贤而召之也。​”​《东方朔传》​：​“天不为人之恶寒而辍其冬，地不为人之恶险而辍其广，君子不为小人之匈匈而易其行。​”​《论》​：​“射不主皮，为力不同科，古之道也。​”​《大宛列传》​：​“天子为其绝远，非人所乐往，听其言予节。​”​《晋语》​：​“为此行，荆败我，诸侯必叛之。​”​《吴语》​：​“为使者之无远也，孤用亲听于藩篱之外。​”​“为”字冒读，以言下文之所以然也，与 “以”字同。其置于后者，如《孟》​：​“我故曰告子未尝知义，以其外之也。​”​《霍光传》​：​“先帝属将军以幼孤，寄将军以天下，以将军忠贤，能安刘氏也。​”​《黥布列传》​：​“诸人皆以兵服属楚者，以布数以少败众也。​”​《老子列传》​：​“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其修道而养寿也。​”​《孟》​：​“然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。​”​《张陈列传》​：​“将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。​”​《刺客列传》​：​“然政所以蒙污辱、自弃于市贩之间者，为老母幸无恙、妾未嫁也。​”​《食货志》​：​“圣王在上而民不冻饥者，非能耕而食之、织而衣之也，为开其资财之道也。​”所引 “以”​“为”两字之句，皆后置，而以言上文之所以然，与先置者无异。然一则先引，叙述之口气也；一则殿后，则决断之辞态也。故一为读而一为句，此其异也。

　　至如 “方”​“当”​“甫”​“自”​“比”​“及”​“会”等字，记时之连字也，而皆假于动字。其为义各别，而用以承接夫上下文者则同。

　　《外戚世家》​：​“是时项羽方与汉王相距荥阳。​”​《贾谊传》​：​“方今之时，何以异此？​”庾子山《哀江南赋》​：​“夫子方删 《诗》​《书》​，定礼乐。​”​《系辞》​：​“易之兴也，其当殷之末世、周之盛德邪？当文王与纣之时邪？​” 《项羽本纪》​： “当是时，楚兵冠诸侯。​”​“方”​“当”两字，皆正值之辞。盖记者叙正事既讫，而又叙同时之事，曰 “方今之时”​，曰 “当是时”​，谓为无主动字也可，谓为介字也亦可。​《蜀志·秦宓传》​：​“甫欲凿石索玉，剖蚌求珠，今乃隋和炳然，有如皎日。​”​“甫欲”者，方欲如何而尚未如何也。​“甫”字记时，不见于周秦诸书，至后世始用。然必衬以 “欲”字，曰 “甫欲”​；衬以 “乃”字，曰 “甫乃”​。单言 “甫”字，则惟状字。​《孝成许后传》云：​“今吏甫受诏读记”是也。​“自”字叙时之辞。​《廉颇列传》​：​“自邯郸围解，五年而燕用栗腹之谋。​”​《屈原列传》​：​“自屈原沈汨罗后百有余年，汉有贾生。​”​《项羽本纪》​：​“自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者。​”​《孟》​：​“比其反也。​”​《大宛列传》​：​“比至郁成，士至者不过数千。​”​“比”​，及也，用以领读，则为连字。若《祭义》云：​“比时具物。​”​“比时”​，​“及时”也，则为介字。​《王制》云：​“比年一小聘。​”​“比年”​，​“每年”也，则为代字。而《食货志》云：​“梁国平原郡，比年伤水灾。​”​“比年”​， “频年”也，则为静字。此 “比比”之所以解如“频频”也。​《庸》​：​“及其至也，察乎天地。​”​《孟》​：​“及其闻一善言，见一善行。​”​《庄二十三》​：​“及陈之初亡也，陈桓子始大于齐。​”​《大宛列传》​：​“及天马多，外国使来众，则离宫别观旁尽种蒲陶苜蓿极望。​”​《上于相公书》​：​“及至临泰山之县崖，窥巨海之惊澜，莫不战悼惮栗，眩惑而自失。​”​《吴语》​：​“及吾犹可以战，为虺弗摧，为蛇将若何？​”​《项羽本纪》​：​“会其怒，不敢献，公为我献之。​”​《司马迁传》​：​“会从东上来，又迫贱事。​”​“及”​“会”两字，皆记两事之相值也，而 “及”字习用，​“会”字罕见，然用以领读而为承接连字则一也。