动字假借五之一
动字既类，其用不紊，其为体也无方，名字、代字、静字、状字，皆假借焉。
有假公名、本名为动字者：
《襄三十》：“疑年，使之年。”“使之年”者，使之自言其年也。“年”，名也，而假为外动。《昭元》：“请皆卒，自我始。”“请皆卒”者，请以车皆改为卒伍也。“卒”字假为外动。《昭四》：“其出入也时，食肉之禄，冰皆与焉。”“其出入也时”者，冰之出入皆以定时也。“时”字，假为内动。《哀十一》：“树吾墓槚，槚可材也，吴其沼乎。”“树”“材”“沼”三字皆名字也，假为动字。第一 “树”字假为外动字， “材”与 “沼”二字，皆假为受动字。《哀十六》： “微二子者，楚不国矣。”“国”字假为受动。《定十》：“孔丘以公退，曰：‘士，兵之。’”《史记·伯夷列传》有 “左右欲兵之”。皆以 “兵”字假为外动。《昭十九》：“建可室矣。”“室”假为受动。《昭二十》：“余姑为之求士，而鄙以待之。”“鄙”者，居于鄙也，假为内动。《宣十二》：“赵旃夜至于楚军，席于军门之外。”“席”者，布席以待也，假为内动。《昭十六》：“日起请夫环，执政弗义，弗敢复也。”“弗义”者，不以为义也，假为外动。《襄四》：“恃其谗慝诈伪而不德于民。”“不德”者，不施德也。“德”假为内动。《昭二十六》：“有君子白皙，嵒须眉，甚口。”“甚口”者，甚有口辩也。“口”字假为内动，亦可视同静字。《襄公十六年》：“余不说初矣，余狐裘而羔袖。”“狐裘”“羔袖”四字，视同静字，于义较顺。《公·隐元》：“齐人杀无知。何以不地？”又：“何以不日？”又：“何以不氏？”又 《桓七》：“曷为国之？”所引 “地”“日”“氏”“国”诸字，皆假为外动字，所以称其地，记其日，记其氏与名其国也。此《公羊》之特笔也。《公·隐四》：“吾为子口隐矣。”“口隐”者，探隐之口气也。“口”字假为外动字，与 “其口”之 “口”字有殊。《公·成二》：“使耕者东亩，是则土齐也。”“土”字假为外动。《公·庄十三》：“曹子手剑而从之。”“手”字假为外动。《谷·庄二十八》：“其人卫，何也？以其人齐，不可不人卫也。”“人”字假为外动字。《庚桑楚》：“惟虫能虫，惟虫能天。”“能虫”“能天”者，能顺乎虫与天之自然也，假为内动。《知北游》：“物物者，与物无际；而物有际者，所谓物际者也。”“物物”者，物成其物也。第一 “物”字解如 “造”字。《庚桑楚》：“子胡不尸而祝之，社而稷之乎？”“尸”与 “社”“稷”，皆假为外动。《外物》：“且以稀韦氏之流观今之世，夫孰能不波？”“不波”者，不动也，“波”字假为内动。《齐策》：“孟尝君客我。”《魏公子列传》：“公子乃自骄而功之。”《魏其武安侯列传》：“有如两宫螫将军，则妻子毋类矣。” 《张陈列传》： “乃壁人柏人。” 《留侯世家》： “父曰： ‘履我。’”《项羽本纪》：“马童面之。”《朱云传》：“小生乃欲相吏邪？”《于定国传》：“学士咸声焉。”《屈原列传》：“然皆祖屈原之从容辞令。”《刺客列传》：“因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。”所引 “客”“功”“螫”“壁”“履”“面”“吏”“声”“祖”“皮”诸名字，皆假为外动。《薛君墓志铭》：“君执弓，腰二矢，指一矢以兴。”《少尹李公墓志铭》：“公主夺驿田，京兆尹符县割界之，公不与。”《房公墓志铭》：“王叔文用事，材公之为，举以为容州经略使。”所引“腰”“指”“符”“材”诸名字，假为外动。韩文假借最多，《原道》之 “道其所道”，“德其所德”，“人其人，火其书，庐其居”诸句之 “道”“德”“人”“火”“庐”各字，皆是也。《哀七》：“宋百牢我，鲁不可以后宋。”“百牢”双名，亦假为外动。《公·哀四》：“其言归乎楚何？子北宫子曰：‘是辟伯晋而京师楚也，”“京师”亦双名，同上。《庚桑楚》：“今以畏叠之细民，而窃窃然俎豆予于贤人之间，我其杓之人邪？”《谷·僖七》：“言夫人必以其氏姓；言夫人而不以氏姓，非夫人也，立妾之辞也，非正也。夫人之，我可以不夫人之乎？夫人卒葬之，我可以不卒葬之乎？”“夫人”“卒葬”四字，用如外动，奇创。《公·僖二十三》：“其称之秦何？夷狄之也。”《原道》：“诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。”《魏其武安侯列传》：“何为首鼠两端？”又：“魏其武安俱好儒术，推毂赵绾为御史大夫。”又：“及魏其侯失势，亦欲依灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。”《货殖列传》：“故齐冠带衣履天下。”《田单列传》：“王蠋布衣也，义不北面于燕。”所引 “俎豆”“夫人”“卒葬”“夷狄”“中国”“首鼠”“推毂”，皆双名而假为外动。至 “引绳批根”四字，乃外动与其止词，合之用如外动。而 “冠带衣履”四名，并之亦为外动。“北面”，则一静字，一名字，合成而为内动。古人用字之神，有味哉！有味哉！
《孟》：“引而置之庄岳之间，虽日挞而求其齐也，不可得矣。”“齐”，本名也，而假为动字。《定十》：“尔欲吴王我乎？”“吴王”，偶字本名，假为外动。《德充符》：“彼兀者而王先生，其与庸亦远矣。”“王先生”三字名称，假为外动。由是 “尧舜其君”等句，所用之本名，皆此志也。
有假代字为动字者：
《大宗师》：“且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之乎？”“吾之”者，各成为吾也；“吾”代字也，而外动矣。《列御寇》：“夫造物者之报人也，不报其人而报其人之天，彼故使彼。”“彼故使彼”者，犹云 “彼本有为墨之根气，故使之成为墨耳。”第二 “彼”，代字也，视作 “成彼”之解，则为受动矣。《陈项传赞》： “信臣精卒，陈利兵而谁何。”“谁何”者，呼叱来者之为谁为何也。又云：“势强则不必惧其为谁何，而皆可谁何之也。”“谁何”本询问代字，今用如外动矣。师古云：“问之为谁，又云何人，其义一也。”《董府君墓志铭》： “由我者吾，不我者天。”“不我”者，不以我为我也。“我”代字而用如外动也。
有假静字为动字者：
《学》：“大学之道，在明明德。”“明”本静字，而第一 “明”字， 《注》云：“明，明之也。”“明之”者，使之明也。《朱注》用以解为外动也。又《大学》之 “上老老”“上长长”，与《孟子》之 “老吾老”“幼吾幼”，又 “彼长而我长之”“彼白而我白之”诸句，所有“老”“长”“幼”“白”诸字，本皆静字，而诸句中第一 “老”字、“长”字、“幼”字，与“长之”“白之”之 “长”“白”两字，则用如外动矣。
《桓十二》：“莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎？”“小”本静字，“小罗”则用如外动矣。此与《孟子》“匠人斫而小之”句，义异而法同。《昭十二》：“齐君弱吾君，归弗来矣。”《哀十二》：“其徒微之。”《襄二十六》：“上其手曰：‘夫子为王子圉，寡君之贵介弟也。’下其手曰：‘此子为穿封戍，方城外之县尹也。谁获子?’”《昭十三》：“大福不再，祗取辱焉。”《昭二十四》：“寡君以为盟主之故，是以久子。”《襄十九》：“公曰：‘在我而已。’遂东太子光。”《成十二》：“楚人恶君之二三其德也，亦来告我曰。”《谷·僖十》：“国，子之国也，子何迟于为君。”《谷·僖二十二》：“过而不改，又之，是谓之过。”《公·昭二十六》：“其御曰：‘又之。’”《谷·僖四》：“齐人者，齐侯也。其‘人’之何也？于是哆然外齐侯，不正其逾国而执也。”《逍遥游》：“众人匹之，不亦悲乎。”《大宗师》：“彼近吾死，而我不听。”《秋水》：“然则吾大天地而小毫末，可乎？”《达生》：“必盛卒徒而后敢出焉。”《墨子·尚贤篇》：“譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之贵之，敬之誉之，然后国之善射御之士将可得而众也。”《齐策》：“臣窃度之，下户三男子，三七二十一万，不待发于远县，而临淄之卒固已二十一万矣。”《魏其侯列传》：“如此，上必多君有让。”《李斯列传》：“丞相岂少我哉，且固我哉？”《赵充国传》：“时充国年七十余，上老之。” 《屈原列传》：“卒使上官大夫短屈原于顷襄王。”《贾谊传》：“况莫大诸侯权力且十此者乎！”所引诸句，“弱”“微”“上”“下”“再”“久”“东”“二三”“迟”“又”“外”“正”“匹”“近”“大”“小”“盛”“众”“三”“多”“少”“固”“老”“短”“十”诸字，本皆静字，今皆假为外动字矣。
有假状字为动字者，无定例。惟状字所以貌动静之容，用如动字，则止言其容，故以为内动字者为常。
《孟》：“贤者以其昭昭，使人昭昭，今以其昏昏，使人昭昭。”两言 “使人昭昭”。“昭昭”重言，本状字也，今用如内动字，以貌起词之容。夫然，《孟子》“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。”又 “其志嘐嘐然”，又 “行何为踽踽凉凉”，诸重言，皆用如内动字矣。《马蹄》：“故至德之世，其行填填，其视颠颠。”《在宥》：“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。”《寓言》：“而睢睢盱盱，而谁与居？”《平原君列传》：“公等录录，所谓因人成事者也。”《答张藉书》：“吾子其何遽戚戚于吾所为哉！”《与孟东野书》：“以吾心之思足下，知足下悬悬于吾也。”《房公墓碣铭》：“征拜虞部员外，在省籍籍。”《祭十二郎文》：“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。”诸句重言，皆假为内动以貌起词之容。其非重言者，亦有然矣。《天道》：“老子曰：‘而容崖然，而目冲然，而颡颓然，而口阚然，而状义然，似系马而止也。”“崖”“冲”诸字，助以 “然”字者，本状字也，今假为内动矣。《与柳中丞书》：“洛、汝、襄、荆、许、颖、淮、江为之骚然。” 《后汉·崔寔传》： “海内肃清，天下密如。”“密如”，本状字也，“如”与 “然”字同功，今假为内动。至《论语》之 “巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章”，句中 “乎”字，与前文 “然”字 “如”字同一用法，皆以助状字也。而 “巍巍乎”“焕乎”今皆假为内动，犹云 “其有成功也巍巍乎，其有文章焕乎。”以其为叹美之辞，故先置。《送权秀才序》：“寂寥乎短章，舂容乎大篇。”两句亦此例也。《刺客列传》：“太傅之计，旷日弥久，心惛然恐不能须臾。”“须臾”，叠韵状字，亦假为内动。《司马相如传》：“威武纷纭，湛恩汪濊，群生澍濡，洋溢乎方外。”《后汉·蔡邕传》：“连衡者六印磊落，合从者骈组流离。”诸所引状字，或双声，或叠韵，今皆假为内动。《文选》古赋，类此者比比也。
其假为外动者鲜矣，而用如表词者则习见也。
《应帝王》：“吾与汝既其文，未既其实。”“既”者，言时之状字也。 “未既其实”，则 “既”字用如外动，然与本字异解。有状字假为外动而所解亦同者。《谷·隐元》：“何甚乎郑伯？甚郑伯之处心积虑，成于杀也。”“甚”本状字，“极至”之辞，今假为外动，同义。韩文《释言》云：“伤于谗疾而甚之之辞也。”所用“甚”字，原于《谷梁》。
《孟子》云： “暴其民甚。”又： “王之好乐甚。”又： “鲁之削也滋甚。”诸 “甚”字，皆假为表词。“暴其民甚”者，犹言 “暴其民至极处”也，盖 “甚”字所以表暴民之境也。他 “甚”字同解。《公·宣六》：“文公闻之怒，滋欲杀之甚。”《魏其侯列传》：“丞相言灌夫家在颍川横甚。”《游侠列传》：“然其自喜为侠益甚。”诸 “甚”字用法同上。《万石君列传》：“事有可言，屏人恣言极切。”“切”本状字，今亦用如表词。夫然，《论语》云：“甚矣吾衰也”，“甚”字合 “矣”字，其为表词也明甚，而 “夫然”“所以然”与 “同然”诸 “然”字，亦皆然矣。