表词三之七

　　表词者，以决事物之静境也。

　　首卷论句读之成，必有起、语两词。起词者，为所语也；语词者，所为语也。起词或可隐而不书，而语词则句读之所为语者，不可不书。夫事物之可为语者，不外动静两境，故动境语以动字，静境语以静字。语词必以动、静之字为之者，常也。动字语词，兹姑不论；静字成为语词，更名曰表词，所以有别也。故曰：表词者，所以决事物之静境也。

　　静字而为表词，必置起词之后。后之者，即以决为如斯之口气也。口气决而意达，意达而句读成矣。其句读之起词，名、代、顿、豆无论也，而表词则概为静字。然有以名字与顿、豆为之者，则必用若静字然。

　　《孟》​：​“故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。​”​“鄙夫”​“薄夫”皆名也，而为起词，​“宽”​“敦”两静字，各置其后，以为表词。此两句犹云 “鄙夫闻柳下惠之风即宽矣，薄夫闻柳下惠之风即敦矣”​。故 “宽”​“敦”两字，所以决言闻风之效有如此者。又：​“长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大。​”句法同上。 “罪”字，名也，而为起词， “小”​“大”各附于后，以为表词。​《孟》​： “孟子道性善。​”​“性”​，名也，起词，​“善”附后，为其表词，​“性善”两字，​“道”字之止词也。又：​“孰谓子产智？​”解同前句。​《孟》​：​“彼长而我长之，非有长于我也，犹彼白而我白之，从其白于外也。​”彼”​，代字，起词， “长”​，其表词也。 “彼白”两字仿此，皆句也。​“长之”​“白之”​，则动字矣。又：​“独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达。​”​“孤臣孽子”​，名也，起词，​“危”​“深”其表词也。​“其操心也”​“其虑患也”两读，自为起、语两词，一以言危于何事，一以言深于何事也。犹云“独孤臣孽子，危于操心，深于虑患，故能达”也。​《孟》​： “其进锐者其退速。​”​“其进”​“其退”​，皆豆也而为起词，​“锐”​“速”​，其表词也。又：​“然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。​”​“夷子葬其亲”​，起词，豆也，​“厚”​，其表词也。又：​“海内之地方千里者九。​”​“方千里者”​，起词，豆也，​“九”​，其表词也。以上所引，皆出《孟子》​。如是句法，最为习用，即一书已不胜引矣。学者所当悉心玩索者也。所引诸句，皆以静字为表词，而起词有名焉，有代字焉，有豆焉。下更引他书明之。​《宣四》​：​“畜老犹惮杀之，而况君乎？​”​“畜”​，起词，名也，​“老”​，静字，附后，其表词也。犹云 “畜如老犹惮杀”也，故 “畜老”两字豆也。​《宣二》​：​“晋灵公不君。​”​“不君”​，表词，晋灵公不成为君也。此总冒之句。​《宣十二》​：​“楚军讨郑，怒其贰而哀其卑。​”​“其贰”​“其卑”​，皆动字后之豆，​“其”​，代字而为起词，​“贰”​“卑”两字，各为表词。​《宣十五》​：​“古人有言曰：‘虽鞭之长，不及马腹。’天方授楚，未可与争，虽晋之强，能违天乎？​”​“鞭长”​“晋强”​，皆表词之豆。间以 “之”字者，明其为豆也。详后。​《秦策》​：​“今攻韩劫天子。劫天子，恶名也，而未必利也；又有不义之名，而攻天下之所不欲危？​”​“危”​，静字，表词，​“又有不义之名，而攻天下之所不欲”者，起词，豆也。​《留侯世家》​：​“黥布，天下猛将也，善用兵。​”​“黥布”​，名也，起词，​“善”字表词，犹云 “黥布善于用兵，故天下名将也”​，豆也， “用兵”二字，乃 “善”字之司词也。​《许国公神道碑》​：​“将兵数百人，悉识其材鄙勇怯，指付必堪其事。​”其”​，代字，起词，下四静字，其表词也。犹云 “悉识其或为材，或为鄙，或为勇，或为怯”也，所谓决言其已然之象也。盖彼之为材鄙勇怯者，于未识之先，已各成为若斯矣。今之见为若斯者，乃识者目中决其如斯也，故曰已然之象也。​《人间世》​：​“凡溢之类也妄，妄则其信之也莫，莫则传言者殃。​”​“妄”​“莫”​“殃”三静字，皆表词也，其起词皆豆也。​“凡溢之类也”一豆，​“妄”字其表词也，句止；又 “妄”一字为表词之豆，​“则其信之也莫”句止；​“莫”豆，​“则传言者殃”句止。​《公·隐元》​：​“其为尊卑也微，国人莫知。​”​“微”​，表词，同上。如此句法甚多，如《大学》​“生之者众”​，​《论语》​“古之狂也肆”​，又 “其蔽也愚”诸排句，皆此例也。惟 “为君难，为臣不易”两句，其起词为顿，即散动字与止词，并无起词故也。夫然，​《楚策》​：​“请与而复攻之。与之信，攻之武。​”​“夫隘楚太子弗出，不仁，又欲夺之东地五百里，不义，其缩甲则可，不然，则愿待战。​”​《僖三十》​：​“因人之力而毙之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武，吾其还也。​”所谓 “信”​“武”​“不仁”​“不义”​，又“不仁”​“不知”​“不武”​，皆表词也，其起词则皆顿也。至 “君子矜而不争，群而不党”句，以 “矜”​“争”​“群”​“党”皆对待静字，以为表词，故一是焉，一非焉，而连以 “而”字耳。似此句法，多不及引。

　　《魏其列传》​：​“天下者，高祖天下，父子相传，此汉之约也。​”​“天下者”​，起词，​“高祖天下”​，偏正两名也，其表词也。犹云 “所谓天下者，乃高祖之天下”也。此所谓用如静字也。​《张敞传》​：​“舜本臣敞所厚吏。​”​“吏”​，名也而为舜之表词，犹云 “舜本是臣敞所厚之吏”也。​《秦策》​： “虎者戾虫，人者甘饵。​”​“虫”​“饵”皆名也而为表词，用若静字。然《刘歆传》​：​“且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有效验，外内相应，岂苟而已哉！。​”​“此数家之事”一顿，起词也，​“皆先帝所亲论，今上所考视”两豆，皆为表词，犹云 “此乃先帝所亲论者与今上所考视者”也。​《公·僖十六》​：​“𫕥石记闻，闻其磌然，视之则石，察之则五。​”又：​“六鹢退飞，记见也，视之则六，察之则皞。​”​“石”​，名也，​“视之则石”者，犹云 “视之则见为石”​。故 “石”为表词，所以决言其所见之象也，与下句 “察之则五”相对。​“五”​，静字之为表词也，​“察之则珝”​，同解。总之，名字与顿、豆，皆可为表词也。

　　凡以表决断口气，概以 “是”​“非”​“为”​“即”​“乃”诸字，参于起、表两词之间，故诸字名“断辞”​。或无断辞，则以助字煞之，或两者兼用焉亦可。凡以助字为助者，其辞气各异，见助字篇内。断词，一曰决词。

　　表词后乎起词者，常也；先之者，惟咏叹之句为然。

　　《孟》​：​“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大。​”四句各为问答，皆有起表两词，且各参以“为”字，所以断之也。犹云 “天下事何者为最大之事？答云守身之事乃至大”也。下两句同。​《秋水》​：​“子非鱼，安知鱼之乐？​”​“子”​，起词，​“鱼”​，名也，而为表词，参以 “非”字，所以断其不然也。​《僖二十八》​：​“师直为壮，曲为老，岂在久乎？​”​“壮”​“老”两静字，各为表词，​“师直”​“师曲”两顿，为起词，​“为”字参焉，所以决也。​《留侯世家》​：​“所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。​”​“天下所以存亡”​，豆也，而为表词，其起词乃蒙上文，​“非”字先乎表词，所以决其不是也。​《叔孙通列传》​：​“人臣无将，将即反。​”​“将即反”者，将即为反也。​“即”字所以决将之为反也。​《李斯列传》​：​“夫斯乃上蔡布衣。​”​“乃”字所以决斯之为上蔡之布衣也。​《项羽本纪》​：​“梁父即楚将项燕。​”​“即”字所以决两人之为一也。​《进学解》​：​“投闲置散，乃分之宜。​”​“乃”字所以决言己之闲散为分所应当也。​“为”字常与 “唯”字呼应，最习用。如：​《庸》​：​“唯天下至诚，为能尽其性”犹云 “能尽其性唯天下至诚为然耳。​”又 “唯天下至圣，为能聪明睿知”​，与 “唯天下至诚，为能经纶天下之大经”​，以及《论语》​“唯天为大”​，又 “唯女子与小人为难养也”​，诸句法，皆同例也。

　　《僖二十七》​：​“诗书，义之府也；礼乐，德之则也。​”犹云 “诗书为义之府，礼乐即德之则”云。​“也”​，助字，以煞句，所以代决断之口气也。​《昭十四》​：​“叔向，古之遗直也。​”同上。​《孟》​：​“天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。​”​“天”与 “星辰”​，起词，名也；​“高”​“远”​，静字，表词也；​“也”字决言其为如此。犹云 “天虽是高，星辰虽是远，而能求其故则云云”​。​《庸》​：​“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。​”​“天地之道”一顿，总冒为起词，以下六静字，各助 “也”字，所以决言其各为如斯也。​《秋水》​：​“无形者，数之所不能分也，不可围者，数之不能穷也。​”起、表两词皆豆也，助以 “也”字，决两豆之为一也。​《日者列传》​：​“此夫为盗不操矛弧者也，攻而不用弦刃者也。​”​“此”​，代字而为起词，以下二豆皆表词也。​“也”字为用不一，而用为断辞者，则惟以决理之是非也。

　　《酷吏列传》​：​“昔天下之网尝密矣。​”​“天下之网”一顿而为起词，​“密”​，其表词，殿以 “矣”字，所以决事之曾为如此也。​《高帝纪》​：​“虽日不暇给，规摹弘远矣。​”同前。​《孟》​：​“道则高矣美矣，宜若登天然。​”​“道”​，起词，　“高”　“美”​，表词，助以 “矣”字，所以决言其所见之道为如斯也。​“矣”字习助静字者，所以肖其已然之象。故 “矣”以言事，​“也”以决理，此“矣”​“也”两字之大较也。其详与其同异，则详于助字篇内。​《日者列传》​：​“能知别贤与不肖者寡矣。​”至“者”字一豆，而为起词，​“寡”字表词，助 “矣”字者，决其事之必然者也。​《文二》​：​“子虽齐圣，不先父食久矣。​”​《秋水》​：​“子固非鱼也，子不知鱼之乐全矣。​”​《高帝纪》​：​“父老苦秦苛法久矣。​”​《秦策》​：​“今王倍数险、行数千里而攻之，难矣。​”​《朱云传》​：​“臣得下从龙逄、比干游于地下足矣。​”​《李斯列传》​：​“君侯终不怀通侯之印归于乡里明矣。​”诸句同前。盖 “矣”助静字以决事，为用至广。​《叔孙通列传》​：​“此特群盗鼠窃狗盗耳。​”​“此”​，代字起词，以下三名为表词，助以 “耳”字者，所以决此人之只为如斯也。​“耳”字有决言只此之意。​《论》​：​“管仲俭乎？​”​“管仲”起词，​“俭”表词，助以 “乎”字者，疑而未决也。犹云 “管仲果俭否耶？​”​《秦策》​：​“何秦之智而山东之愚耶？​”​“智”​“愚”表词，助以“耶”字者，设问以反决其何为如斯也。​《文帝纪》​：​“无乃百姓之从事于末以害农者蕃，为酒醪以靡谷者多，六畜之食焉者众与？​”三豆皆煞 “者”字而为起词，​“蕃”​“多”​“众”各为句之表词，而末助一 “与”字，直连以上二句，所以决其疑之然与否也。​《天道》​：​“然则君之所读者，古人之糟粕已夫。​”​“君之所读者”​，豆也，起词，​“古人之糟粕”一顿，表词，助以 “已夫”者，决言事之诚为如斯也。

　　《孟》​：​“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。​”​“城”​“池”​“兵革”​“米粟”皆名也而为起辞，​“不高”​“不深”等静字各为表词，参以“非”字断辞，以决其不然，复助 “也”字，以声其决绝之辞气，所谓两者兼用也。又：​“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。​”后三句起词蒙上，故 “非”字反决，其后三豆皆为表词，煞以 “也”字，辞气更为切实。犹云 “见孺子濒危而若斯者，不是借以交其父母之事，亦不是因以得名于相识之人，更不是不愿听其呼救之声而为之也”​。​《孟》​：​“齐卿之位，不为小矣，齐滕之路，不为近矣。​”既以 “为”字决之，又以 “矣”字助之者，所谓兼用也。解同上。​《张释之传》​：​“而君以法奏之，非吾所以共承宗庙意也。​”​“非”​“也”二字兼用，犹云 “不是吾敬祖之意”​。​《刺客列传》​：​“此必是豫让也。​”​“是”​“也”二字兼用。​《秦策》​：​“即有所取者，是商贾之人也。​”同上。​《齐物论》​：​“庸讵知我所谓知之非不知耶？​”​“非”​“耶”二字同用，决所疑也。​《孟》​：​“夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？​”​“信以为”后两豆，一起词，一表词，中参 “为”字以决其近似之事，煞以 “乎”字，摇曳其词以设问也。有以 “为若”解作 “有若”者，盖未知 “为”字之为句眼耳。​“句眼”二字，评文家尝言之矣，其实即句豆之语词耳。​《大宗师》​：​“故善吾生者，乃所以善吾死也。​”​“乃”​“也”兼用，以直决其然。起、表两词皆豆也。

　　状字先乎表词而有决断口气者，则断辞、助字皆可删也。不删者，惟助字为常。

　　《贾谊传》​：​“夫树国固必相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。​”​“固必”二状字，​“相疑之势”​，表词也。犹云 “夫树国相敌，必是相疑之势，理固然也”​。有读作“树国固”为一顿者亦可，惟与此疏文势有别耳。今以 “固必”二状字为断，故断词、助字皆可从删。然末句 “甚非所以安上而全下也”​，​“甚”亦状字，而 “非”​“也”二字兼用者，盖此句表词，乃 “所以安上而全下”之豆，​“甚”字不能状豆，则用 “非”字以间之；此句煞段，则用“也”字以助之，率是故欤。​《贾谊传》​：​“故曰：选左右，早谕教，最急。​”​“急”表词，​“最”状之，即有决断辞气。​《谷·僖二》​：​“晋国之使者，其辞卑而币重，必不便于虞。​”​“便”表词，​“必不”两状字以决之。至 “辞卑而币重”之豆，​“卑”​“重”二字后于名字，皆为表词，唯以陈明其为如何，并无决断口气也。同为表词，有状与无状，微有轻重耳。​《董仲舒传》​：​“夫上之化下，下之从上，犹泥之在钧，惟甄者之所为；犹金之在镕，惟冶者之所铸。​”起、表两词皆豆，中以 “犹”字连之，所以决其有似如是也。故 “犹”字状字也，而亦可视同同动字者此也。此乃相比句法，详于论比篇内。​《论》​：​“言必信，行必果，硁硁然小人哉。​”两“必”字，所以状其言之信、行之果也。​《匈奴列传》​： “其不可使隙甚明。​”​“明”为 “甚”状，所以决其明之至也。​《魏策》​：​“大王加惠，以大易小，甚善。​”又《淮南王传》薄昭书内，一言 “甚盛”​，四言 “甚厚”​，一言 “甚过”​，后又言 “不贤”​“不谊”​“不仁”​“不知”​“不详”诸句，皆静字表词，各以 “甚”​“不”两状字为断，而其起词则皆长豆，与前引同一句法也。​《答吕医山人书》​：​“足下行天下，得此于人盖寡。​”​“盖”​，状字，辜较之辞，所以断言其寡也。此类状字甚多，即反决状字如“不”​“弗”​“未”等字，皆此例也。​《与卫中行书》​：​“然所称道过盛。​”​“过”字同上。​《许国公神道碑》​： “今见在人莫如韩甥，且其功最大而材又俊。​”​“最大”​“又俊”​，皆以状表词而有决断之口气也。​《论天旱人饥状》​：​“所征至少，所放至多，上恩虽弘，下困犹甚。​”上两句表词，“至”字状之，下两句则 “虽”​“犹”二连字，亦寓有决断辞气。统观以上所引诸句，断辞、助字皆两删者也。

　　《孟》​：​“子诚齐人也。​”​“诚”状齐人，更以 “也”字助之，以申其决辞也。犹云 “子真是齐人也已”​。​《田子方》​：​“吾所学者，真土梗耳。​”​“真”状 “土梗”​，加 “耳”以重其所决之不谬。​《叔孙通列传》​：​“若真鄙儒也。​”同上。​《屈原列传》​：​“​《离骚》者，犹离忧也。​”​“犹”亦状也。​《魏志·王粲传》​：​“诸子但为未及古人，自一时之俊也。​”​“但”状字，以状 “为”字断辞，​“一时之俊”​，顿也，表词，​“自”字状之，更以 “也”字助之，而无断辞。盖状字断辞与助字皆备者，诚罕见也。​《论语》​“不亦君子乎”​，亦惟有状助耳。

　　“以为”二字，有解作谓辞者，有解作 “以此为彼”者，前论同次已言之矣。解作 “以此为彼者”​，则 “为”字为断辞，其后即为表词，书籍中最为习用。至 “以”字司词，可先可后，或言或不言，又详于介字篇内，此非所论也。

　　《孟》​：​“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下不以为泰，子以为泰乎？​”​“不以为泰”者，不以受天下为泰也，故 “泰”静字，在 “为”字后而为表词，其起词即 “以”字司词，乃蒙上文而言。又：​“吾必以仲子为巨擘焉。​”​“巨擘”​，名字，而为表词，​“以”字司词，​“仲子”也。又：​“我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎？​”​“以”后 “我”字，其司词也，​“为”字后 “简”字，其表词也。至如 “百姓皆以王为爱也”​，​“尧以不得舜为己忧”​，​“以友天下之善士为未足”​，​“不知者以为为肉也，其知者以为为无礼也”​，诸句皆同。​《万石君传》​：​“不敢令万石君知，以为常。​”​“以为常”者，以不令知之事为常也。​“常”​，静字而为表词也。​《张耳陈余列传》​：​“岂以臣为重去将哉！”​“重”​，表词，​“去将”​，其司词，​“臣”则“以”字司词也。​《贡禹传》​：​“何以孝弟为？财多而光荣。何以礼义为？史书而仕宦。​”犹云 “以孝弟为何，以礼义为何”也。​“何”字先置者，询问代字也。​《胡良公墓神道碑》​：​“沈浮闾巷间，不以事自累为贵。​”​“贵”​，表词，​“以事自累”一顿，​“以”之司词。​《谷·僖十》​：​“吾宁自杀以安吾君，以重耳为寄矣。​”​“以重耳为寄”者，以重耳为付托也。犹《曹参世家》云 “以齐狱市为寄，慎勿扰”也。​《后汉·梁后纪》​：​“阳以博施为德，阴以不专为义。​”​《薛君墓志铭》​：​“君少气高，为文有气力，务出于奇，以不同俗为主。​”​《与陆员外书》​：​“执事好贤乐善，孜孜以明是非、荐进良士为己任。​”​《魏公子列传》​：​“市人皆以嬴为小人，而以公子为长者也。​”​《昭二十八》​：​“钧将皆死，筼使吾君闻胜与臧之死也以为快。​”​《张敞传》​：​“天下必以陛下为不忘功德而朝廷为知礼。​”​《赵充国传》​：​“击虏以殄灭为期，小利不足贪。​”又云：​“常以远斥候为务，行必为战备，止必坚营壁。​”​《淮阴侯列传》​：​“今足下自以与汉王为厚交。​”​《答胡生书》​：​“所示千百言，略不及此，而以不屡相见为忧，谢相知为急。​”所引皆以此为彼之解。

　　“以为”解作谓辞者：​《汲郑列传》​：​“臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，以赐从军死事者家。​”上 “以为”​，谓辞也，揣度之辞也，下 “以为”者，以所得胡人当作奴婢也。​《司马迁传》​：​“仆以为戴盆何以望天。​”​“以为”者，意谓也。​《冯唐列传》​：​“臣愚以为陛下法太明，赏太轻，罚太重。​”​《淮阴侯列传》​：​“故臣以为足下必汉王之不危己，亦误矣。​”​《曹相国世家》​：​“惠帝见相国不治事，以为岂少朕哉。​”​《李将军列传》​：​“以为李广老，数奇。​”​《上留守郑相公书》​：​“愚以为大君子为政，当有权变，初似小异，要归于正耳。​”​《论停选举状》​：​“以臣之愚，以为宜求纯信之士、骨鲠之臣，忧国如家忘身奉上者，超其爵位，置在左右。​”所引 “以为”皆连用，而解作意谓者也。

　　“以为”二字，间有 “以此作为彼者”之意，则 “为”字不仅为断辞，且为动字而有作用矣。​《孟》​：​“恭俭岂可以声音笑貌为哉！”犹云 “岂可以声音笑貌即作为恭俭乎”​。​“为”​，动字也。​《大宛列传》​：​“安息以银为钱，如其王面。王死，辄更钱效王面焉。​”又：​“画革旁行，以为书记。​”​“以银为钱”者，以银铸为钱也，​“以为书记”者，以旁行作为书记也。​《冯唐列传》​：​“景帝立，以唐为楚相。​”犹云“以冯唐作为楚相”也。​《荆潭唱和诗序》​：​“非性能而好之，则不暇以为。​”犹云 “不暇以作诗”也。​“以为”二字煞句者，盖 “为”之止词可蒙上也。若如原解，则表词不能无矣。经史 “以为”二字习作此用，学者所不可忽也。