静字三之五

　　静字，所以肖事物之形者。

　　形者，附事物而生。​《传》曰：​“物生而后有象，象而后有滋。​”是故静字统分两门：曰象静，曰滋静。象静者，以言事物之如何也；滋静者，以言事物之几何也。曰如何，曰几何，皆形之显著者也。象静之字至多，义详于前，兹不复载。

　　更有以公名、本名、代字、动字、状字用如静字者。夫字无定类，是惟作文者有以驱遣之耳。

　　以他类之字用如静字者，如 “王道”​“王政”​“臣德”​“臣心”之类。​“王”​“臣”二字本公名也，今先于其他公名，则用如静字矣。又 “齐桓”​“晋文”​“尧服”​“舜言”之属，​“齐”​“晋”​“尧”​“舜”皆本名，今则用如静字。​“吾国”​“吾家”​“其言”​“其行”诸语，​“吾”​“其”二字皆代字也，今则用如静字。​“饥色”​“饿莩”诸语，​“饥”​“饿”本动字也，今则用如静字。至《逍遥游》云：​“腹犹果然。​”​“果然”本状字也，今为表语，用如静字。而史籍内 “款款之愚”​“拳拳之忠”​“区区之意”等词，凡重言皆状字也，今则用如静字。遍阅古籍，其以他类之字用作静字者，所在皆有，故略举一二以示隅耳。

　　静字有两字同义者，

　　如 “公忠”​“贤良”​“端庄”​“圣明”​“优游”​“从容”​“空疏”​“辛勤”​“雍熙”​“浑穆”​“慷慨”​“旷远”​“倜傥”​“偃蹇”​“狠愎”​“奇特”​“豪逸”​“奢靡”​“跅弛”​“骄吝”​“精微”之属。

　　有两字对待者，随所用为类耳。

　　如 “穷通”​“安危”​“昏明”​“贤奸”​“公私”​“纵横”​“荣枯”​“精粗”​“高下”​“方圆”​“妍媸”​“曲直”​“清浊”​“强弱”​“厚薄”​“长短”​“真伪”​“优劣”​“通啬”之类。

　　静字诸用：

　　静字先乎名者常也。单字先者，概不加 “之”字为衬。

　　《孟子》有 “孝子”​“慈孙”​“孤臣”​“孽子”​“广土”​“众民”​“令闻”​“广誉”等语，皆单静字，各先于所附之名。​《田子方》​：​“当是时，犹象人也。​”​“象”​，静字，先乎 “人”​，以明与“人”同 “象”耳。​《匈奴列传》​：​“臣追念前事薄物细故。​”​“前”​“薄”与 “细”​，皆静字也而先于名。​《李广传》​：​“故李将军。​”又云：​“今将军尚不得夜行，何故也？​”​“故”​“今”​，静字也，而先乎 “将军”​。又 “将军”名非单字，而单静字先之，无加也。​《刺客列传》​：​“于是太子预求天下之利匕首。​”又云：​“皆白衣冠以送之。​”​“利”​“白”两静字，皆单字也，先于双字之名，无加。无加者，即不加 “之”字为衬也。​《孟子》云：​“今之乐由古之乐也。​”​“今”​“古”单静字，先于 “乐”而加 “之”字为衬，非常例也。​《循吏传》​：​“与我共此天下者，其惟良二千石乎？​”​“良”​，静字，先于三字之名，亦无加也。​《项羽本纪》​：​“大行不顾细谨，大礼不辞小让。​”​“大”​“小”​“细”​，单静字，皆各先于所附之名。​《东方朔传》​：​“弃成功，就败事。​”又：​“逆盛意，犯隆指。​”​“成”​“败”​“盛”​“隆”​，皆单静字，而各先于其所附之名，无加。

　　偶者亦先焉，惟衬以 “之”字若偏次然，不衬者仅耳。

　　《胠箧篇》​：​“惴耎之虫，肖翘之物，莫不失其性。​”​“惴耎”​“肖翘”​，皆偶静字也，先附于名，间以 “之”字，以便口诵也。​《贾谊传》​：​“东割膏腴之地，收要害之郡。​”​“膏腴”​“要害”​，亦偶静字也，同上。​《淮阴侯列传》​：​“今将军欲举倦弊之兵，顿之燕坚城之下。​”​“倦弊”偶静字。​《齐策》​：​“今君有区区之薛，无纤介之祸者。​”​“区区”​“纤介”同上。​《荆潭唱和诗序》​：​“夫和平之音淡薄，愁平之音要妙，欢愉之音难工，而穷苦之音易好也。​”四 “音”之先，各附偶静字，皆间 “之”字。​《上于相公书》​：​“阁下负超卓之奇材，蓄雄刚之俊德。​”​“超卓”　“雄刚”​，偶静字也，​“奇材”​“俊德”​，偶名也，两相附焉，亦参 “之”字以为别。​《王吉传》​：​“数以耚脆之玉体，犯勤苦之烦毒，非所以全寿命之宗也。​”与上同。​《封禅书》​：​“而海上燕齐怪迂之方士，多更来言神事矣。​”​“怪迂”​“方士”​，一静一名，皆偶也，而参以 “之”字。​《张丞相列传》​：​“陛下独宜为赵置贵强相，及吕后太子群臣所敬惮乃可。​”​“贵强”偶静字，附于 “相”字单名，不衬 “之”字，词气更劲。​《上郑相公启》​：​“伏念曾无丝毫事为报答效。​”又：​“愈无适时才用，渐不喜为吏，得一事为名，可自罢去，不啻如弃涕唾，无一分顾藉心。顾失大君子纤芥意，如丘山重。​”​“顾藉”与 “纤芥”皆偶静字，附于单名而不衬 “之”字，亦可。

　　静字同义，而蝉联至四字、六字先附于名者，亦惟一衬 “之”字而已。

　　《大宗师》​：​“夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游乎遥荡恣睢转徙之涂乎？​”​“遥荡”等六字同义，附于 “涂”字，参 “之”字为衬。​《封禅书》​：​“然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴。​”​“怪迂阿谀苟合”​，皆静字也，附于 “徒”字，惟衬“之”字而已。​《上宰相书》​：​“枯槁沈溺魁闳宽通之士，必且洋洋焉动其心，峨峨焉缨其冠，于于焉而来矣。​”八静字皆附一名，​“之”字间焉。又：​“居穷守约，亦时有感激怨怼奇怪之辞，以求知于天下。​”​“感激”等六字同上。

　　对待静字，如附单字之名，率参 “之”字；附于双字之名，概无参焉。有两三静字，类别而同附一名者亦然，其先后则以其义为差。

　　《贾山传》​：​“秦地之固，大小之势，轻重之权，其与一家之富，一夫之强，胡可胜计也？​”​“大小”​“轻重”​，对待之静字也，附于单字之名，故加 “之”字以四焉。​《萧相国世家》​：​“汉王所以具知天下阨塞，户口多少，强弱之处。​”​“多少”​“强弱”同上。​《庄十》​：​“小大之狱，虽不能察，必以情。​”​“小大”同上。

　　《匈奴列传》​：​“置左右贤王，左右谷蠡王。​”​“左右”对待静字，附于双名，不参 “之”字。​《权公墓碑铭》​：​“考定新旧今式为三十篇。​”​“新旧”对待静字，附于双名，不参 “之”字。​《送张道士序》​：​“张道士，嵩高之隐者，通古今学，有文武长材。​”​“古今”​“文武”​，皆对待字，一附单名，一附双名，皆无 “之”字者，两句平列，故一之也。

　　《叔孙通传》​：​“专言诸故群盗壮士进之。​”​“诸故群”三静字，其类不同：​“诸”者代字，而用如静字者； “故群”者，象静字也，今附于 “盗”而不参 “之”字，其先后率以其义为断。​《僖十》​：​“以是藐诸孤，辱在大夫，其若之何？​”​“是藐诸”​，皆可视同静字，附于 “孤”字单名，而无 “之”字为间。​《诗经》之 “彼茁者葭”与 “嘉栗旨酒”​，皆此类也。​《留侯世家》​：​“诸将皆陛下故等夷。​”​“故等夷”三静字义别，单用而为表语者。凡单静字同附一名，则以意之所重轻者为先后焉。

　　静字单用如名者，前文必有名以先焉。

　　《孟》​：​“以小易大，彼恶知之？​”​“小”​“大”两静字，今单用如名，以前文有“牛”​“羊”两名在先，故知 “小”​“大”所指之为何。又：​“以一服八，何以异于邹敌楚哉？​”​“一”​“八”两静字，今单用如名，以前文有 “邹”​“楚”二国相比之说先焉，故知 “一”​“八”所附之为何。​《论》​：​“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。​”诸滋静字单用者，蒙上文“邦”字而言也。​《淮阴侯列传》​：​“故善用兵者，不以短击长，而以长击短。​”​“长”​“短”静字单用，承上文“兵”字而言。​《萧相国世家》​：​“吏皆送奉钱三，何独以五。​”​“以五”者，以五钱也。​《论盐法状》​：​“通计所在百姓，贫多富少。​”​“贫”​“富”单用，承上文 “百姓”而言。​《行难》​：​“齐也，晋也，且有二与七十。​”​“二”与 “七十”​，指上文所引之人也。​《孟》​：​“则贤不肖之相去，其间不能以寸。​”​“贤不肖”单用，蒙上文 “父兄”而言。又：​“体有贵贱，有小大，无以小害大，无以贱害贵。​”​“小”​“大”​“贵”​“贱”单用，皆蒙 “体”字。​《昭二十》​：​“清浊小大，短长疾徐，哀乐刚柔，迟速高下，出入周旋，以相济也。​”静字二十单用，皆承上文 “声”字。​《孟》​：​“君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣。​”​“老”​“弱”两静字单用，蒙上 “民”字。​《李斯列传》​：​“今取人则不然，不问可否，不论曲直。​”​“可否”​“曲直”​，皆静字单用，蒙上“人”字。​《淮阴侯列传》​：​“大王自料勇悍仁强，孰与项王？​”​“勇悍仁强”​，静字单用，贴 “自”字。​《屈原列传》​： “人君无智愚贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。​”​“智愚贤不肖”​，贴 “人君”​。​《潮州谢表》​： “子养亿兆人庶，无有亲疏远迩。​”​“亲疏远迩”​，贴 “人庶”​。​《僖二十八》​：​“及尔重孙，无有老幼。​”​“老幼”两字同上。​《人间世》​：​“凡事若大若小，寡不道以欢成。​”​“小”​“大”​“不道”皆静字，单用，上贴 “事”字。​《窦公墓志铭》​：​“六府从事几且百人，有愿奸易险贤不肖不同，公一接以和与信，莫与公有怨嫌者。​”　“愿奸易险”等皆静字，上贴 “人”字。凡“无”​“有”两字后，承以对待静字，所以分别上文所名之人物，此种句法，最为习见。​《李将军列传》​： “百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕。​”​“老壮”两字同上。

　　无先焉而静字单用者，则所指人物，必其显然易知者也。

　　《易》​：​“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。​”又云：​“君子以裒多益寡，称物平施。​”​“盈”​“谦”静字，用各不同，并无前文以先焉，然用以各指其义，则甚明也。​“多”​“寡”两字亦然。​《宣十二》​：​“见可而进，知难而退，军之善政也；兼弱攻昧，武之善经也。​”​“可”​“难”​“弱”​“昧”​，皆静字单用，而上无所承，然皆明知所指之为何也。​《荀子·议兵》​：​“故兵不血刃，远迩来服。​”​“远迩”静字，指远迩之人也，前文并无 “人”字。​《冯唐列传》​：​“赏赐决于外，不从中扰也。​”​“中”​“外”静字，皆知中指朝中，外指边将也。​《尹翁归传》​：​“缓于小弱，急于豪强。​”​“小弱”​“豪强”诸静字，指如斯之人也。​《贾谊传》​：​“众掩寡，智欺愚，勇威怯，壮陵衰，其乱至矣。​”如静字单用，皆无前文为先焉，然无不知所指为如斯之人也。​《后汉·宦者传》​：​“中外服从，上下屏气。​”​“中外”​“上下”诸静字，虽无前文，而所指为何，则显然共知者也。

　　前文名字不一其类，后用静字为别者，则殿以 “者”字，代指其名也。若约数，则名字先置以为母，静字后置以为子，殿以 “者”字，亦以代名也。母子间概参 “之”字，其不参者避重也。前文无名而突用静字，以 “者”字为殿者，则其静字必习用者也。

　　《功臣侯年表序》​：​“是以大侯不过万家，小者五六百户。​”​“小者”犹云 “小侯”也，​“者”殿“小”字，以代上文 “侯”字耳。​《沟洫志》​：​“今堤防，褷者去水数百步，远者数里。​”​“㫤”​“远”二静字，所以言上文 “堤防”之各别也；皆殿以“者”字者，正以代 “堤防”也。​《顺宗实录》​：​“?得晏之举，分阙，必择其善者与晏，而以恶者与炎。​”​“善”​“恶”者，​“阙”之分别也。​《贾谊传》​：​“然尚有可诿者曰疏，臣试请言其亲者。​”又云：​“故疏者必危，亲者必乱，已然之效也。​”​“亲”​“疏”二静字，所以分贴前文所封之王侯也， “者”字殿之，以指 “王侯”​。​《宣十二》​：​“子姑整军而经武乎，犹有弱而昧者，何必楚。​”​“弱”​“昧”两静字，承上文而言，​“者”字所以指 “国”也。​《襄三十一》​：​“且年未盈五十而谆谆焉如八九十者，弗能久矣。​”​“八九十”静字，​“者”字所以指有是年之人也。​《文元》​：​“楚国之举，恒在少者。​”​“者”字承上文 “太子”而言。​《匈奴列传》​： “有罪，小者轧，大者死。​”​“小”​“大”者，罪之别也，​“者”代 “罪”字。​《荀子·荣辱篇》​：​“通者常制人，穷者常制于人。​”​“穷”​“通”两静字，所以类别前文也。又：​“材悫者常安利，荡悍者常危害；安利者常乐易，危害者常忧险；乐易者常寿长，忧险者常夭折。​”诸静字皆递承上而言，​“者”字指其人。至《孟子》​“二者皆法尧舜而已矣”​，​“二者”总指上文。​《论语》​： “能行五者于天下为仁矣。​”​“五者”呼起下文。盖 “二”​“五”皆静字，殿以 “者”字。所以实指其事也。

　　《孟》​：​“是则罪之大者。​”​“罪”​，名字，先置为母，​“大者”后置为子，中间“之”字，以明“罪”字之在偏次。 “罪之大者”​，犹云 “诸罪中之大罪”也，故 “者”字所以代名也。​《孟》​：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。​”四句皆约数，犹云 “诸圣中之清圣”云云。​“​《凯风》​，亲之过小者也，​《小弁》​，亲之过大者也。​”解与上同，惟母子之间不参“之”字者，已有 “之”字在先，避重也。​《襄三十》​：​“大夫之忠俭者从而与之，泰侈者因而毙之。​”​“忠俭”两静字，犹云 “诸大夫中忠俭之大夫”也。​“泰侈者”顶接上文，犹云 “大夫之泰侈者”​，余同上。​《新修滕王阁记》​：​“于是栋楹梁桷板槛之腐黑挠折者，盖瓦级砖之破缺者，赤白之漫漶不鲜者，治之则已，无侈前人，无废后观。​”句法同上。​《何蕃传》​：​“于是撰次蕃之群行卓卓者。​”​“卓卓”重言，用如静字，不曰 “蕃之群行之卓卓者”​，避重也。

　　《襄三十一》​：​“吾闻君子务知大者远者，小人务知小者近者。​”​“大”　“小”​“远”​“近”皆静字，并无前文为指，而各助以 “者”字者，皆习用字，所指者不言可明也。​《论语》​：​“知者乐水，仁者乐山。​”​“近者悦，远者来”​。​《孟子》​：​“恭者不侮人，俭者不夺人。​”​“贤者在位，能者在职。​”​“而未尝有显者来”诸句，​“者”字前蒙以静字，皆无前文为指。经史内类此者所在皆有，盖皆习用之静字耳。

　　静字不附名字，而先以 “其”字者，必有所指也；若兼助 “者”字则各有所指也。至 “其”字为母，则附其后者，概为滋静之字，所以言全中之几分也。

　　《匈奴列传》​： “冒顿匿其精兵，见其羸弱。​”​“羸弱”静字，不附名字，今以“其”字蒙其先，与上文 “其”字同指 “冒顿”也。若将 “其”字指兵，则犹云 “凡兵中之羸弱者”​，如是则为约分矣。又：​“匈奴以战攻为事，其老弱不能斗，故以其肥美饮食壮健者”​“老弱”​“肥美”​，皆静字单用，不附于名。各以 “其”字蒙之者，皆指 “匈奴”也。​《僖二十八》​：​“原田每每，舍其旧而新是谋。​”​“旧”​，静字，蒙以 “其”字，指 “田”也。​“新”不蒙 “其”字者，根上文 “旧”字也。

　　《朱云传》​：​“臣愿赐尚方斩马剑，断佞臣一人头，以厉其余。​”​“余”亦静字，​“其”​，指“佞臣”也。​《李斯列传》​：​“是以泰山不让土壤，故能成其高；河海不择细流，故能成其大。​”　“高”　“大”皆静字，各以 “其”字先之，一指 “泰山”​，一指 “河海”也。

　　《德充符》​： “自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。​”​“异”​“同”两静字，而各先以 “其”字，所以指上文 “天地”​，又各助以 “者”字，所以指上文 “万物”也。且有“其”​“者”二字，一先焉，一后焉，则语气较为确实。​《孟》​：​“先立乎其大者，则其小者不能夺也。​”​“大”​“小”两静字，而各先以 “其”字，指上文 “天所与者”也。各助以 “者”字，一指心，一指耳目也。​《赵策》​：​“此其近者祸及身，远者及其子孙，岂人主之子孙则必不善哉？​”​“近”​“远”二静字，各以 “其”字为先者，指上文诸侯也。亦各以 “者”字为助者，又指或近或远之诸侯也。

　　《孟》​：​“恶得有其一以慢其二哉？​”​“一”​“二”言数，滋静字也，​“其”字指上文 “三达尊”也，犹云 “恶得有三之一以慢三之二哉”​。​《货殖列传》​：​“计然之策七，越用其五而得意。​”​“其五”者，犹言 “七策中之五”也。​《魏策》​：​“以三者，身，上也，河内，其下也，秦未索其下而王效其上，可乎？​”​“上”​“下”指序，亦滋静之类也，​“其下”​“其上”者，三者之下，三者之上也。​《平准书》​：​“有能告者，以其半畀之。​”​“其”指上文没入之缗钱，犹云 “以没入缗钱之半畀之”也。​《昭四》​：​“民参其力，二入于公，而衣食其一。​”​“其一”​，参分力之一也。​《送郑十校理序》​：​“尽秘书所有，不能处其半。​”同上。​《送郑尚书序》​：​“岭之南，其州七十；其二十二隶岭南节度府，其四十余分四府。​”​“其”字指 “七十州”​，犹云 “七十州中之二十二”​，又 “七十州中之四十余州”也。

　　凡静字反用者，状以 “不”字而已。

　　《孟》​：​“狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也。​”​“屑”​“洁”两静字，今反用其意，故以 “不”字状之。​《天下》​：​“不该不遍，一曲之士也。​”​“不该不遍”​，解同上。​《论》​：​“​《关雎》乐而不淫，哀而不伤。​”​“不淫”​“不伤”者，反用“淫”​“伤”两字之意，连以 “而”字者，明其为对待也。​《襄二十九》​：​“直而不倨，曲而不屈，迩而不逼，远而不携。​”等语，亦此志也。​《昭二十六》​：​“帅群不吊之人以行乱于王室。​”​“群”​“吊”皆静字，反用则 “不”之。不曰 “群而不吊”者，非对待也。

　　若静字先名、而有浅深对待之义者，概参 “而”字，​“以”​“且”两字亦习用焉。有参以 “又”字者，惟从未见如名、代诸字以 “与”​“及”​“并”等字为连者，此名静两种字之别也。不然，必其静字用如名字者也。如两静附名，有反正之意，则正先反后，而以 “而不”两字连之。不用 “不”字，则用状字之有弗词者亦可。

　　《列御寇》​：​“人者厚貌深情，故有貌愿而益，有长若不肖，有顺怀而达，有坚而缦，有缓而釬。​”诸静字皆偶而有对待之意，故以 “而”字连之。惟“长若不肖”​，犹言 “有技与无能者”​，用如两名，故以 “若”字连焉。 “若”者，及也。​《庸》​：​“君子之道费而隐。​”​“费”​“隐”对待静字，​“而”字参焉。​《后汉·崔骃传》​： “指切时弊，言辨而确。​”同上。​《系辞》​： “蓍之德圆而神，卦之德方以知。​”一用 “而”​，一用 “以”​，则 “以”​“而”两字可通用之明证。​《聘义》​：​“温润而泽，仁也；缜密以栗，知也。​”解同上。​《郓州谿堂诗序》​：​“以武则忿以憾，以恩则横而肆。​”​“以”​“而”两字互用。​《荀子·议兵》​：​“故制号政令，欲严以威，庆赏刑罚，欲必以信。​”​“严”​“威”​“必”​“信”​，义有浅深，参以 “以”字。​《送孟东野序》​：​“其声清以浮，其节数以急。​”解如前。​《论》​：​“犁牛之子骍且角。​”​“使骄且吝。​”​“富且贵焉，贫且贱焉。​”则参 “且”字者，义有浅深也。​《上于相公书》​：​“今愈虽愚且贱，其从事于文，实专且久，则其赞王公之能而称大君子之美，不为僭越也。​”两“且”字为连者，明静字之义各有浅深也。​《公隐元》​：​“隐长又贤，何以不宜立？​”​“长”​“贤”两静字，参以 “又”字者，义犹 “且”也。以“又”字为连者少见。​《逍遥游》​：​“吾闻言于接舆，大而无当，往而不反。​”​“而无”​“而不”为参者，皆言其义之有反正也。以 “而不”为连者，经籍中往往而有，前节所引可参证。​《太史公自序》​：​“儒者博而寡要，劳而少功；墨者俭而难遵；法家严而少恩。​”​“寡”​“难”​“少”诸字，皆所以 “不”之也。​《列御寇》​：​“知道易，勿言难。知而不言，所以之天也；知而言之，所以之人也。古之人，天而不人。​”​“知”​“言”皆动字，亦以“而”字参之，详后。至 “天而不人”句，“天”​“人”两名，用如静字，故“而”字参焉。​《游侠列传》​：​“关中贤豪，知与不知，闻其声，争交欢解。​”犹云 “关中贤豪，无论知之者与不知者”云，故 “知”字本可动可静字也，而此则用如名字，故以 “与”字连之，不可不辨也。使解如静字，应云 “知而不知”​，则费解矣。

　　象静司词：

　　象静后之司词，犹动字后之止词，所以足其意也。司词有直接者，则无介字；否则概以 “于”字为介，介以 “以”字者，不习见也。记数静字无司词。

　　《论》​：​“言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。​”​“寡”​，静字也。所 “寡”者何？​“尤”与 “悔”​，其司词也。​《逍遥游》​：​“宋人有善为不龟手之药者。​”​“善”​，静字。所善者何？​“为不龟手之药”也。​“为”​，动字而为所司也。​“善”后习用 “为”字，如《孟子》​“善为说辞”之类。然有司别字者。​《河渠书》​：​“于是为发卒万余人穿渠，自征引洛水至商颜下。岸善崩，乃凿井。​”​“岸善崩”者，岸易崩也。 “崩”乃“善”所司也。​《孔光传》​：​“上重违大臣议。​”所重者何？违大臣议也。​《货殖列传》​：​“其俗剽轻，易发怒。​”所 “易”者，​“发怒”也。​《曹相国世家》​：​“盖公为言治道，贵清净而民自定。​”所 “贵”者， “清净”也。​《应帝王》​：​“吾与汝既其文，未既其实，而固得道与？​”​“固”静字，犹云 “而固持己见以为得道乎。​”​《孟》​：​“不远千里而来。​”​“不远”者，不以千里为远也。​《王尊传》​：​“明慎所职，毋以身试法。​”​“明慎”者何？　“所职”之事也。​《齐策》​： “是故韩魏之所以重与秦战而轻为之臣也。​”所“重”者 “与秦战”​，所 “轻”者 “为之臣”也。​《赵充国传》​：​“且羌虏易以计破，难用兵碎也。​”犹云 “羌虏易破以计，难碎以兵”也。​《王尊传》​：​“高者难攀，卑者易陵。​”​《原道》​：​“其为道易明，而其为教易行也。​”​《太史公自序》​：​“其实易行，其辞难知。​”皆同一句法。是犹 “为君难，为臣不易”两句，倒其文曰 “君难为，臣不易为”也，其义一也。又：​《留侯世家》​：​“羽翼已成，难动矣。​”与《答杨子书》​：​“知人，尧舜所难。​”句法同前。惟《应科目时与人书》​：​“其得水，变化风雨，上下于天，不难也。​”此以 “不难”两字为表词，如变其文，曰 “不难上下于天”也，则与以前句法无异。若 “知人尧舜所难”句，犹云 “知人之事，尧舜所难”也。​“所”先 “难”字者，接读代字之例，是如云 “尧舜亦难知人”​。故《文帝纪》​：​“是吏奉吾法不勤，而劝民不易也。​”又：​《张释之传》​：​“谢曰：‘教儿子不谨。’”皆以司词先置，而以静字为表词也。

　　《孟》​：​“周于利者凶年不能杀，周于德者邪世不能乱。​”​“周”​，静字， “于”同“于”​，介字，故 “于利”​“于德”其司词也。又：​“困于心，衡于虑，而后作。​”同上。又：​“行有不慊于心，则馁矣。​”​“于心”者，​“不慊”之司词也。又：​“人伦明于上，小民亲于下。​”​“于上”​“于下”​，皆静字之司词。​《天下》​：​“不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众。​”​《逍遥游》​：​“夫子固拙于用大矣。​”​《田子方》​：​“吾闻中国之君子，明乎礼义而陋于知人心。​”​“乎”亦 “于”也。​《屈原列传》​：​“明于治乱，娴于辞令。​”​《商君列传》​：​“民勇于公战，怯于私斗。​”​《傅常等传》​：​“拔石超距，绝于等伦。​”​《吴志·大帝传》​：​“性多嫌忌，果于杀戮。​”​《答陈商书》​：​“是所谓工于鼓瑟而不工于求齐也。​”​《进学解》​：​“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。​”​《孔公墓志铭》​：​“公于是乎贤远于人。​”以上所引，其静字司词，皆以 “于”字为介，凡以言其所在耳。

　　《项羽本纪》​：​“事成犹得封侯，事败易以亡，非世所指名也。​”​“易”静字， “以亡”其司词。​《河渠书》​：​“水湍悍，难以行平地，数为败。​”​“以行平地”​，​“难”字司词。​《孟》​：​“愿夫子明以教我。​”​“以教”​，​“明”字司词。